Portal Orzeczeń Sądów Powszechnych

W piśmie z dnia 29.12.2016 r. uczestnik P. S. wyjaśnił, że sporządzenie testamentu w tajemnicy przez wnioskodawcą wynikało z faktu, iż wnioskodawca przez wiele lat znęcał się fizycznie i psychicznie nad spadkodawczynią. (...)Sporządzenie testamentu w tajemnicy przed jednym ze spadkobierców ustawowych nie ma wpływu na ważność testamentu.

Nie chciał podać więcej szczegółów zasłaniając się tajemnicą śledztwa. (...)Konstytucja w art. 49 gwarantuje wolność i ochronę tajemnicy komunikowania się. (...)Z wyjątkiem przypadków określonych ustawą, ujawnianie lub przetwarzanie treści albo danych objętych tajemnicą telekomunikacyjną narusza obowiązek zachowania tajemnicy telekomunikacyjnej. (...)A. S. (1) nie był zatem osobą uprawnioną do zapoznania się z danymi stanowiącymi tajemnicę telekomunikacyjną.

Oskarżony nie przyznał się także do popełnienia czynu z trzeciego zarzutu, bowiem nie ujawnił nikomu informacji, które stanowiłyby tajemnicę spółki. (...)Po drugie, z całokształtu materiału dowodowego wynika, że S. K. (1) ujawnił innej osobie informacje, które stanowiły tajemnicę przedsiębiorstwa. (...)Taka informacja podpada pod pojęcie "tajemnicy", kiedy przedsiębiorca ma wolę, by pozostała ona tajemnicą dla pewnych kół odbiorców, konkurentów i wola ta dla innych osób musi być rozpoznawalna. Bez takiej woli, choćby tylko dorozumianej, może ona być nieznana, ale nie będzie tajemnicą.

A. H. zatytułowany: „stanowisko (...) w sprawie cen” k. 446 akt adm. tajemnica przedsiębiorstwa). (...)P. A. K. z (...) wysłany do A. H. (1) ( k. 403 akt adm. tajemnica przedsiębiorstwa ) z informacją, ( ... tajemnica przedsiębiorstwa ..... ) . (...)W dalszej korespondencji ( k. 402 akt adm. tajemnica przedsiębiorstwa) przedstawiciel (...) S.A. stwierdził, iż ( ....tajemnica przedsiębiorstwa..... ). (...)Natomiast z e-maila W. P. do P. K. - (...) z dnia 9.03.2005 r. ( k. 1563 akt adm. tajemnica państwowa ) wynika, iż (..... tajemnica przedsiębiorstwa ..... ) .

W pierwszej apelacji kwestionowane jest ustalenie sądu, że oskarżeni S. L. i D. J. przekazali oskarżonemu M. Ś. informacje stanowiące tajemnicę przedsiębiorstwa, tj. zrealizowali znamię czasownikowe(...)(...)Niezależnie od powyższego sąd nie odniósł się do treści znajdujących się w wydrukach i nie dokonał ich wnikliwej analizy pod kątem ustalenia czy zawierają one informacje mogące stanowić tajemnicę przedsiębiorstwa w rozumieniu art. 11(...)Zgodnie z art. 11 ust. 4 ustawy o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji przez tajemnicę przedsiębiorstwa rozumie się nieujawnione do(...)(...)Oceni, czy informacje te stanowiły tajemnicę przedsiębiorstwa w rozumieniu art. 11 ust. 4 ustawy z dnia 16.04.1993r. o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji oraz zawierały dane, o których mowa w art. 51 ust. 1 ustawy z dnia 29.08.1997r. o ochronie danych osobowych .

(...)w tym karty 186-206 objęte tajemnicą przedsiębiorstwa); Marszałek Województwa (...) w(...)w tym karty 149-158 objęte tajemnicą przedsiębiorstwa). (...)Podobnie należało ocenić zarzut wadliwego, zdaniem (...) , ograniczenia tej Spółce prawa wglądu do dokumentów objętych tajemnicą przedsiębiorstwa. Utajnienie, wobec podmiotów działających w postępowaniu administracyjnym, niektórych danych i informacji jest konsekwencją ograniczenia danym podmiotom prawa wglądu do części materiału zawartego w aktach postępowania z uwagi na konieczność ochrony tajemnicy przedsiębiorstwa. (...)Prezes UTK ograniczył Spółce (...) prawo wglądu do materiału dowodowego postępowania w części objętej tajemnicą przedsiębiorstwa operatorów publicznego transportu zbiorowego – spółek (...) S.A. z siedzibą w W. , (...) Sp. z o.o. z siedzibą w P. i (...) sp. z o.o. z siedzibą w W. .

Całkowicie bezpodstawne są także wywody pozwanej o niedopuszczalności dowodów z dokumentów, jako rzekomo naruszających tajemnicę bankową. Definicję tajemnicy bankowej zawiera art. 104 ust. 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. (...)Zachowanie tajemnicy bankowej nie ma jednak charakteru bezwzględnego. Prawo bankowe zawiera liczne wyjątki, czyli określa sytuacje, w których konieczność zachowania tajemnicy bankowej nie zachodzi.

Pracownicy pionu powoda nie zostali poinformowani o wynikach kontroli i nie zwrócono im uwagi na okoliczności związane z tajemnic przedsiębiorstwa. (...)Nadto zarzucono, że powód nie zachował poufności i bezprawnie ujawnił dokumenty objęte tajemnicą służbową. (...)Sąd Rejonowy dla oceny tych zarzutów dokonał oceny, jak w rzeczywistości u strony pozwanej przestrzegane są tajemnice przedsiębiorstwa oraz ochrona danych wrażliwych. (...)Sąd Rejonowy wskazał, że adwokat będący pełnomocnikiem strony, wykonując zawód zaufania publicznego, objęty jest tajemnicą adwokacką.