Portal Orzeczeń Sądów Powszechnych

(...)zwolnienia powoda z obowiązku zachowania tajemnicy; 2 umarza postępowanie w zakresie(...)(...)Na rozprawie w dniu 24 stycznia 2014r. powód rozszerzył powództwo, wnosząc o zwolnienie go z obowiązku zachowania tajemnicy określonej w § 12 pkt 1 umowy z dnia 10 sierpnia 2009r. (k. 258, nagranie audio-video, k. 262, min. 00:01:13-00:02:29). (...)Sąd oddalił także jako nie znajdujące prawnego ani faktycznego uzasadnienia powództwo w zakresie żądania zwolnienie go z obowiązku zachowania tajemnicy określonej w § 12 pkt 1 umowy z dnia 10 sierpnia 2009r. Zgodnie z powyższym zapisem umownym umowy wykonawca zobowiązał się do zachowania w tajemnicy wszystkich informacji dotyczących działalności zamawiającego,(...)

Co jednak istotne, powódka w niniejszym postępowaniu podnosiła, że pożyczka miała być udzielona wyłącznie pozwanej i to w tajemnicy przed jej ówczesnym mężem. (...)Nadto, zdaniem Sądu, nielogiczne jest, aby powódka pożyczyła pieniądze w tajemnicy przed własnym synem, z którym, jak zeznała, posiadała bardzo dobre relacje, jak również aby przekazanie pieniędzy nastąpiło na niewiadomy cel. (...)Powódka i świadek K. J. wskazały, że pożyczka miała być udzielona w tajemnicy przez M. K. , zaś w ramach podziękowania pozwana miała wręczyć powódce tego samego dnia kosz owoców. (...)Łącząc zeznania w jedną całość dojść więc można do wniosku, że pożyczka miała być tajemnicą, a podziękowaniem za jej udzielenie był kosz , który został wręczony tego samego dnia.

Powódka ponadto w ocenie pozwanej nie może żądać sporządzania specjalnie na jej potrzeby żądanych ewidencji i zestawień, bowiem udzielenie powódce tak szczegółowych informacji doprowadzi do naruszenia tajemnicy przedsiębiorstwa. (...)Na częściowe uwzględnienie zasługiwał natomiast zarzut pozwanej, iż zakres informacji i dokumentów żądanych przez powódkę musi realizować przesłankę „niezbędności” i nie ingerować w stopniu większym aniżeli jest to konieczne w tajemnicę przedsiębiorstwa pozwanej. (...)Przekazanie takiej informacji nie naruszy tajemnicy przedsiębiorstwa pozwanej, bowiem w istocie dotyczy zakresu oferty jej działalności handlowej, które pozwana ujawniała dobrowolnie i szeroko potencjalnym klientom. (...)Pozwoli to jej na poczynienie ustaleń koniecznych w kontekście określenia ewentualnych opłat i ich wysokości, a zarazem umożliwi skuteczną ochronę tajemnicy przedsiębiorstwa pozwanej, która będzie zobowiązana do udostępnienia wyłącznie niezbędnej dokumentacji.

Informacje te stanowiły tajemnicę przedsiębiorstwa strony powodowej. (...)Pozwany podniósł, iż powód nie wskazał również, w jaki sposób i jaką konkretnie tajemnicę przedsiębiorstwa miał naruszyć P. W. . (...)Podpisał on również oświadczenie o znajomości regulacji i zachowaniu tajemnicy służbowej. (...)Ponadto spółka (...) mogła zasadnie odmówić przedstawienia billingów, w których były uwidocznione jej kontakty z klientami, powołując się na ochronę danych tych osób i tajemnicy swojego przedsiębiorstwa.

Pozwany bank naruszył obowiązek zachowania tajemnicy bankowej wynikający z art. 104 ust. 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. (tj. (...)Jak przyjmuje się w literaturze, elementem bezpieczeństwa środków ulokowanych na rachunku bankowym jest m. in. zachowanie w tajemnicy informacji o tych środkach (tak m. in. (...)Stan stworzony pomyłką banku spowodował również możliwość ujawnienia tajemnicy bankowej w rozumieniu art. 104 ust. 1 pr. bank. (...)Jak przyjmuje się w literaturze, w treści tego przepisu wyrażona została zasada maksymalizmu zakresu informacji stanowiących tajemnicę bankową, które to ujęcie znajduje swoje uzasadnienie w celu tej instytucji, jako elemencie ochrony prawnej życia prywatnego (tak m. in.

U. z 2012 roku, poz. 1376 ze zm./, który przewiduje możliwość udzielenia informacji konfidencjonalnych jedynie wobec osoby, której dotyczą informacje objęte tajemnicą, a za taki podmiot może być uznany wyłącznie klient banku, a więc osoba, która z bankiem dokonała czynności prawnej. (...)osoba jest dysponentem danych objętych tajemnicą, a zatem okoliczność, że dane konfidencjonalne jej dotyczą /tak min. (...)Za nieznajdującą jakiegokolwiek oparcia prawnego należy także uznać argumentację strony pozwanej odwołującą się do tajemnicy postępowania przygotowawczego, gdyż nie dotyczy ona pozwanego, który nie jest stroną postępowania karnego. Nie mógł on przy tym zwolnić się z tego obowiązku przez żądanie dołączenia akt dochodzenia, gdyż dysponuje tymi dokumentami i nie są one objęte tajemnicą bankową, ani zakazem ujawniania materiałów postępowania przygotowawczego.

(...)o zwolnienie tego świadka z tajemnicy służbowej w sposób oczywisty zmierza do przedłużenia postępowania. (...)(...)sprawie, „zasłaniając się” obowiązującą ich tajemnicą i zakresem zwolnienia ich z tej tajemnicy. Tymczasem zakres zwolnienia świadków z obowiązku zachowania w tajemnicy informacji niejawnych nie był tak wąski, jak upatrywał to Sąd orzekający. (...)Enigmatyczne wypowiedzi świadków, powołujących się na obowiązek zachowania w tajemnicy informacji niejawnych, nie pozwalają wyjaśnić(...)

Podczas rozmowy pozwany stwierdził, że powódka i Ł. W. rozpowszechniają informacje objęte tajemnicą służbową i że powódka wynosi dokumenty poza teren szkoły. (...)Powódka zaprzeczyła, by ujawniała jakiekolwiek objęte tajemnicą służbową informacje. (...)Pomówienie jej przez pozwanego przed jej przełożonym o naruszenie tajemnicy służbowej i o podrabianie świadectw naruszyło jej godność i dobre imię. (...)Ustalenie to stanowi w istocie wyraz odmowy wiarygodności zeznaniu pozwanego, jakoby powódka i świadek W. mieli rozpowszechniać informacje stanowiące tajemnicę służbową, a ocena taka, w kontekście specyficznych okoliczności sprawy, nie może być skutecznie podważona.