Portal Orzeczeń Sądów Powszechnych

Teza orzeczenia: aby postawić skuteczny zarzut naruszenia art. 233 § 1 kpc należy wskazać na konkretny błąd sądu orzekającego w logicznym rozumowaniu, wnioskowaniu według zasad doświadczenia życiowego lub wskazać na dowody bezzasadnie pominięte przez sąd, których prawidłowa ocena prowadziłaby do wniosków całkowicie odmiennych niż wyrażone w zaskarżonym (...)

Nielogicznym jest, aby powódka miałaby podejmować skomplikowane starania, na jakie wskazuje pozwany, a także gdyby chciała zachować to wszystko w tajemnicy, to po co miałaby zostawiać drzwi otwarte na oścież, angażować „do pilnowania” osoby dodatkowe - np. (...)Z kolei w piśmie z dnia 06.03.2014r. pozwany wskazał, że podstawowym obowiązkiem, który powódka naruszyła było: dbanie o dobro zakładu pracy, ochrona jego mienia, zachowanie w tajemnicy informacji, których ujawnienie mogłoby narazić pracodawcę na szkodę.

(...)nieuczciwej konkurencji - poprzez naruszenie tajemnicy przedsiębiorstwa. (...)(...)cena świadczonych usług – naruszyłby tajemnicę własnego przedsiębiorstwa, co pozostawałoby w sprzeczności z zasadą swobody działalności gospodarczej.

Pismo, o które chodzi w sprawie, skierowane było do sądu, zapoznali się z nim jedynie upoważnieni funkcjonariusze służby więziennej, pracownicy sądowi i pełnomocnik powoda, a więc osoby zobowiązane do zachowania tajemnicy służbowej. (...)Wskazane osoby, jeśli zapoznały się z pismem procesowym pozwanego z 27 marca 2015 r. w sprawie II K 519/14 Sądu Rejonowego w Tarnowskich Górach, jak podkreślił Sąd Okręgowy, związane są tajemnicą służbową.

(...)linię lotniczą (...) , stanowiących tajemnicę przedsiębiorstwa. (...)(...)linię lotniczą (...) , stanowiących tajemnicę przedsiębiorstwa.

Załączone do Decyzji Załączniki: Załącznik nr 1 – zawierający dane stanowiące tajemnicę; Załącznik nr 2 – opis(...)(...)(...)przekazane przez przedsiębiorcę dane - tajemnica przedsiębiorstwa k. 8a-8r tomu VI akt administracyjnych).

Teza orzeczenia: oddala odwołanie

Poufność Zobowiązuje się Strony do zachowania w tajemnicy, nieudostępniania osobom trzecim bez zgody drugiej Strony i niewykorzystywania w inny sposób niż do celów realizacji decyzji, jakichkolwiek informacji uzyskanych w związku z wykonywaniem decyzji. Dotyczy to zwłaszcza obowiązku zachowania przez Udostępniającego w tajemnicy danych dotyczących Infrastruktury, w tym instalacji i urządzeń, które zostaną zainstalowane przez Operatora na podstawie decyzji.

Wszystkie te okoliczności powodowały, iż więź uczuciowa między braćmi była bardzo silna – bracia nie mieli przed sobą tajemnic, a powód z nikim w swojej rodzinie nie nawiązał tak bliskich relacji. (...)Powód i K. S. nie mieli przed sobą tajemnic i dużo rozmawiali o swoich sprawach.

Takiej potrzeby w niniejszej sprawie nie było, a słusznie zaznaczył powód, że złożenie całej umowy cesji w oryginale po pierwsze naruszałoby tajemnicę przedsiębiorstwa, a po drugie powód(...)(...)Wynika to przede wszystkim z faktu, że to bank, na który nałożono obowiązek zachowania tajemnicy bankowej, informował go o jego zadłużeniu, wskazując jednoznaczne dane identyfikujące przedmiot zawartej uprzednio umowy.