Portal Orzeczeń Sądów Powszechnych

B. także w tajemnicy przed oskarżonym i jego ojcem świadczył w tajemnicy usługi dla innych klientów – po to by nie dzielić się zyskami.

Przy zatrudnieniu pracownicy (...) podpisywali oświadczenie o zachowaniu w tajemnicy informacji uzyskanych w związku z pełnieniem swoich obowiązków. (...)Tajemnicą objęte były nawet niektóre uchwały (...) dotyczące współpracowników, a na odcięcie od informacji dotyczących (...) skarżyła się publicznie wiceprezes zarządu.

(...)konieczność okazania świadkowi dokumentów objętych tajemnicą bankową i zawierających dane wrażliwe(...)(...)Pozwany nie wskazał do tego jakie jeszcze dokumenty zawierające tajemnicę bankową oraz dane wrażliwe, powinny zostać przedstawione świadkowi B. O. .

(...)udostępniania przez nich informacji chronionych tajemnicą bankową a następnie by żądać od banku zwolnienia od tej tajemnicy.

(...)na nieuprawnionym zwolnieniu świadka z tajemnicy bankowej i dokonanie ustaleń faktycznych(...)(...)W tym miejscu należy tylko stwierdzić, że wbrew twierdzeniom apelującego nie wchodzi w rachubę naruszenie tajemnicy bankowej w sytuacji, gdy ujawniane są informacje na wniosek klienta banku i jego dotyczące w zakresie jego czynności, stanu konta itp.

Teza orzeczenia: O tym, czy zawarta przez strony umowa podlegała negocjacjom nie decyduje fakt, kto sporządził ostateczną wersję umowy, ale okoliczności poprzedzające zawarcie umowy, w tym kwestia dokonywania uzgodnień dotyczących zawartych w umowie postanowień. Postanowienia umowy nie uzgodnione indywidualnie z konsumentem to postanowienia, na których treść (...)

Z uwagi na to, że nie było to typowe działanie przy przejmowaniu zobowiązań, gdyż warunki cenowe pozostają tajemnica banku, (...) przedstawił Bankowi (...) S.A. warunki, na jakich zostanie udzielona pożyczka A. M. (1) , bez przesyłania umowy. (...) S.A. napotkał na trudności w prowadzeniu rozmów. (...)(...)akcji, dokonywał tychże wycen w tajemnicy przed powodem, odmawiał ich przedstawienia(...)

(...)nie życzył sobie tego jako tajemnicy handlowej. (...)Całkowicie zresztą odmienne co tej okoliczności wyjaśnienia złożył W. W. twierdząc, że to P. T. i J. G. (2) zastrzegli, aby wysokość prowizji była utrzymana w tajemnicy (k. 2056 t.XI). 8.

Powódka wzajemna podała, że z uwagi na wniesienie oczywiście bezzasadnego powództwa głównego zobligowana była do poniesienia kosztów obrony w postaci wynagrodzenia profesjonalnych pełnomocników, przy czym ze względu na tajemnicę przedsiębiorstwa (...) oraz kancelarii pełnomocników(...)(...)Nie było wystarczające na gruncie art. 6 k.c. odwoływanie się przez powódkę wzajemną do stawek normatywnych, nawet z uwagi na tajemnicę przedsiębiorstwa (k. 3650).