Rozwiń formularz wyszukiwania

Znaleziona liczba wyników
8828

IV P 704/13

wyrok z uzasadnieniem

Sąd Rejonowy w Olsztynie

Data orzeczenia: 2014-09-26

Data publikacji: 2014-10-16

trafność 27%

Orzeczenie nieprawomocne

Istotność:

Nie podnosiła i nie formułowała wprost zarzutu naruszenia tajemnicy służbowej. (...)Poza tym wskazała, że pracując w kancelarii komorniczej miała świadomość nałożonych na nią obowiązków pracowniczych, w tym obowiązującej tajemnicy służbowej. (...)W uzasadnieniu wskazała, że przyczyną rozwiązania stosunku pracy była utrata zaufania do powódki w wyniku nie zachowania przez powódkę tajemnicy służbowej. (...)Na gruncie niniejszej sprawy po pierwsze, istotnym były okoliczności ujawnienia przez powódkę tajemnicy służbowej, co w ocenie pozwanej spowodowało utratę jej zaufania do pracownika.
Czytaj więcej»

VI P 378/15

wyrok z uzasadnieniem

Sąd Rejonowy Gdańsk-Południe w Gdańsku

Data orzeczenia: 2016-10-06

Data publikacji: 2016-11-18

trafność 27%

Istotność:

Nadto, wszelkie informacje które stanowią zgodnie z art. 11ust. 4 Ustawy o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji tajemnicę przedsiębiorstwa. (...)Powódka miała dostęp do wszystkich danych, objętych tajemnicą służbową. (...)Zdaniem Sądu, w świetle wyżej wymienionych przepisów, nie można utożsamiać obowiązku utrzymania tajemnicy przedsiębiorstwa z umową o zakazie podejmowania działalności konkurencyjnej, uregulowanej w art. 101 1 -101 4 k.p. Bowiem, samo związanie byłego pracownika tajemnicą przedsiębiorstwa nie oznacza w konsekwencji, że jest on obowiązany do powstrzymywania się od podejmowania działalności konkurencyjnej w rozumieniu art. 101 2 k.p.
Czytaj więcej»

I ACa 1164/16

wyrok z uzasadnieniem

Sąd Apelacyjny w Poznaniu

Data orzeczenia: 2017-03-22

Data publikacji: 2017-05-18

trafność 27%

Zgodnie z zawartymi przez powoda z ww. osobami umowami o pracę, były one obowiązane dochować tajemnicy, chronić i wykorzystywać tylko dla celów związanych ze świadczeniem pracy u powoda tajemnicę przedsiębiorstwa powoda (pkt. (...)Powód wezwał K. W. oraz M. B. do zapłaty kary umownej w kwocie 50.000 zł za ujawnienie tajemnicy przedsiębiorstwa. (...)Powód nie udowodnił pozwanemu wykorzystania tajemnicy przedsiębiorstwa powoda w postaci bazy danych klientów powoda, z udziałem byłych handlowców powoda. (...)Nie można więc przyjąć, aby do utraty zleceń przez powoda doszło w wyniku naruszenia tajemnicy przedsiębiorstwa powoda przez pozwanego.
Czytaj więcej»

XVII AmA 8/21

wyrok z uzasadnieniem

Sąd Okręgowy w Warszawie

Data orzeczenia: 2022-10-05

Data publikacji: 2024-01-29

trafność 27%

(...)2020 r. zawartych zostało [tajemnica przedsiębiorstwa - 14 109] aneksów(...)i pożyczek denominowanych do [tajemnica przedsiębiorstwa – USD] , z czego [tajemnica przedsiębiorstwa – 42] umowy są spłacane w [tajemnica przedsiębiorstwa – PLN] ). (...)kapitałowe umów denominowanych do [tajemnica przedsiębiorstwa – CHF] , co(...)kapitałowe umów denominowanych do [tajemnica przedsiębiorstwa – USD] , co(...)w walucie kredytu wynosiło [tajemnica przedsiębiorstwa - (...) EURO] ).(...)(...)Serwis informacyjny T. oznacza dane rynkowe publikowane przez T. [tajemnica przedsiębiorstwa – ( M. ) (...) SA ] w jej serwisach informacyjnych, np. w serwisie T. [tajemnica przedsiębiorstwa – (...) ] . System T. [tajemnica przedsiębiorstwa – (...) ] jest systemem płatnym wykorzystywanym przez Bank jako profesjonalistę.
Czytaj więcej»

XXII GWzt 69/14

uzasadnienie

Sąd Okręgowy w Warszawie

Data orzeczenia: 2015-03-24

Data publikacji: 2015-06-03

trafność 27%

Orzeczenie nieprawomocne

Prawo własności przemysłowej ( p.w.p. ) sąd dopuszczając dowód lub rozpoznając wnioski zapewnia zachowanie tajemnicy przedsiębiorcy i innych tajemnic ustawowo chronionych. Udostępnienie pracownikom powoda do weryfikacji numerów seryjnych wszystkich urządzeń H. (...) znajdujących się w magazynach pozwanego, prowadziłoby do ujawnienia tajemnicy jego przedsiębiorstwa w zakresie wykraczającym(...)
Czytaj więcej»

XVII Amz 28/25

postanowienie z uzasadnieniem

Sąd Okręgowy w Warszawie

Data orzeczenia: 2025-05-19

Data publikacji: 2025-05-26

trafność 27%

Radca prawny jest obowiązany zachować w tajemnicy wszystko, o czym dowiedział się w związku z udzieleniem pomocy prawnej. 4. Obowiązek zachowania tajemnicy zawodowej nie może być ograniczony w czasie. 5. Radca prawny nie może być zwolniony z obowiązku zachowania tajemnicy zawodowej co do faktów, o których dowiedział się udzielając pomocy prawnej lub prowadząc sprawę. 6. (...)Nadto w rozumieniu art. 225§1 k.p.k. korespondencja i wytworzone przez radcę prawnego dokumenty, jeżeli wiążą się z przedmiotem przeszukania są objęte w tajemnicą obrończą lub tajemnicą zawodową.
Czytaj więcej»

I C 2267/19

zarządzenie, wyrok, uzasadnienie

Sąd Okręgowy w Toruniu

Data orzeczenia: 2020-02-12

Data publikacji: 2020-02-27

trafność 27%

Orzeczenie nieprawomocne

W ocenie powoda zachowanie to stanowiło naruszenie dóbr osobistych – tajemnicy korespondencji oraz prawa do prywatności. (...)Prawo do tajemnicy korespondencji (w przedmiotowej sprawie ściślej: tajemnicy telekomunikacyjnej) oraz prawo do prywatności są dobrami osobistymi człowieka podlegającymi ochronie. (...)Tajemnica telekomunikacyjna obejmuje natomiast tajemnicę rozmów, tożsamość uczestniczących w niej osób, a także przetwarzanie i udostępnianie danych, w tym tzw. bilingi (tak: Sąd Apelacyjny w Białymstoku w wyroku z dnia 20 września 2018 r., I ACa 379/18, LEX nr 2574866). (...)U. z 2019 r. poz. 2460 ze zm. – dalej zw. jako „PrTelekom”) tajemnica telekomunikacyjna obejmuje m.in. treść indywidualnych komunikatów.
Czytaj więcej»

XXIII Zs 144/22

wyrok z uzasadnieniem

Sąd Okręgowy w Warszawie

Data orzeczenia: 2022-12-19

Data publikacji: 2023-01-31

trafność 27%

Orzeczenie nieprawomocne

Warunkiem sine qua non uznania danej informacji za tajemnicę przedsiębiorstwa jest wykazanie, że informacja taka posiada realną wartość gospodarczą. (...)KIO podniosła, że niezależnie od powyższego, w swojej argumentacji odwołujący podniósł, że treść uzasadnienia zastrzeżenia tajemnicy przedsiębiorstwa nie odnosi się zupełnie do niniejszego postępowania. (...)Dodatkowo KIO zauważyła, że wykonawca (...) w treści wyjaśnień zastrzeżenia tajemnicy przedsiębiorstwa wielokrotnie przywołuje orzecznictwo Krajowej(...)co może być uznane za tajemnicę przedsiębiorstwa, w tym, że tajemnicę przedsiębiorstwa może stanowić kalkulacja ceny. (...)Innymi słowy rację należy przyjąć przyznać KIO, że uwzględnienie zarzutów dotyczących niezasadnego zastrzeżenia tajemnicy przedsiębiorstwa nie ma wpływu na postępowanie tj. jego wynik.
Czytaj więcej»

XVII AmA 15/21

wyrok z uzasadnieniem

Sąd Okręgowy w Warszawie

Data orzeczenia: 2022-11-21

Data publikacji: 2022-12-30

trafność 27%

Obrót (...) w 2019 r. wyniósł (Tajemnica przedsiębiorstwa) . (...)Obrót (...) w 2019 r. wyniósł (Tajemnica przedsiębiorstwa) . (...)W dniu (Tajemnica przedsiębiorstwa) (...) , (...) , (...) , (...) i (...) , (...) i (...) podpisały z kolei Umowę (Tajemnica przedsiębiorstwa) . (...)W szczególności (Tajemnica przedsiębiorstwa) .
Czytaj więcej»

XVII Amz 69/16

postanowienie z uzasadnieniem

Sąd Okręgowy w Warszawie

Data orzeczenia: 2019-09-11

Data publikacji: 2020-10-27

trafność 27%

W ocenie (...) przedmiotowe informacje stanowią bowiem tajemnicę przedsiębiorstwa (...) . (...)XVII Amz 26/15, to jednak wobec uznania przez jeden Sąd, iż przedstawione w piśmie (...) sp. z o.o. z 4 marca 2014 r. dane zawierają tajemnicę przedsiębiorstwa (...) , Prezes UOKIK celem zachowania w tajemnicy tychże danych odmówił do nich(...)(...)Nr 153, poz. 1503 j.t. z późn. zm., u.z.n.k.) Tajemnica przedsiębiorstwa została zdefiniowana w art. 11 ust. 4 u.z.n.k. (...)Wobec tego brak odpowiedniego uzasadnienia, dlaczego informacje wskazane w piśmie E. stanowią tajemnicę przedsiębiorstwa, uniemożliwia stwierdzenie, że rzeczywiście informacje te powinny być traktowane jak tajemnica, do której trzeba ograniczyć wgląd.
Czytaj więcej»