Portal Orzeczeń Sądów Powszechnych

(...)R. B. z obowiązku zachowania tajemnicy w zakresie materiałów operacyjnych i czynności w ich toku wykonywanych, które mogły mieć wpływ na treść orzeczenia. (...)Nie można zgodzić się z trafnością drugiego z zarzutów apelacji, a zatem zaniechania zwrócenia się do Ministra Spraw Wewnętrznych o zwolnienie R. B. z obowiązku zachowania tajemnicy w zakresie materiałów operacyjnych i czynności w ich toku wykonywanych. Z dosyć chaotycznych i ogólnikowych wyjaśnień oskarżonego w tej kwestii, czy nawet odwoływania się do innego postępowania i zachowania wskazanego funkcjonariusza policji w tej sprawie, nie sposób ustalić zakresu, w jakim R. B. miałby być zwolniony z tajemnicy. (...)Przede wszystkim jednak podkreślić trzeba, że na żadnym etapie postępowania obrona nie sprecyzowała, w jakim zakresie świadek miałby zostać zwolniony z tajemnicy, co powinno mieć charakter tezy dowodowej, skoro chodziło o ewentualne uzupełniające jego przesłuchanie.

Umowa w § 10 ust. 1 stanowi, że: „Klient wyraża zgodę na dokonanie przez Bank przelewu wierzytelności z tytułu niniejszej umowy na osoby trzecie oraz na udostępnianie tym osobom informacji objętych tajemnicą bankową dotyczących tej umowy. (...)Ze względu na tajemnicę bankową komandytariusz zobowiązał się przekazać(...)Ze względu na tajemnicę bankową, każda wierzytelność została zanonimizowana poprzez oznaczenie jej indywidualnym numerem określonym w załączniku do aktu notarialnego. (...)Ponadto w umowie kredytu pozwany wyraził zgodę na dokonanie przez bank przelewu wierzytelności na osoby trzecie oraz na udostępnianie tym osobom informacji objętych tajemnicą bankową dotyczących tej umowy.

W uzasadnieniu pozwu powód wskazał, że w dniu 1 maja 2008r. strony zawarły umowę zachowania tajemnicy służbowej, współpracy i o zakazie(...)(...)Dalej Sąd ustalił, że strony zawarły umowę o zachowaniu tajemnicy służbowej współpracy i zakazie konkurencji. (...)Przedmiotem sporu było ustalenie czy pozwany H. G. swoim postępowaniem naruszył postanowienia umowy z 1.05.2008 r. o zachowaniu tajemnicy służbowej, współpracy i zakazie konkurencji zawartej z firmą (...) A. K. a jeżeli tak, to czy z tego powodu powód poniósł szkodę i w jakiej wysokości. (...)Z dniem 1.05.2008 r. strony zawarły umowę zachowania tajemnicy służbowej, współpracy i zakazie konkurencji(...)

(...)ukryć przed oskarżonym, zachować w tajemnicy, a także co do tego,(...)nie ma przed nim żadnych tajemnic. (...)(...)ma przed oskarżonym (mężem) żadnych tajemnic, zaś pojazd stanowi składnik małżeńskiej wspólności majątkowej, zatem ewentualne powzięcie przez oskarżonego informacji o jej lokalizacji, miejscu pobytu, czy też lokalizacji jego pojazdu nie stanowiło informacji, co do której nie był uprawniony. (...)(...)wiedzy w tym zakresie w tajemnicy przed oskarżonym, to tym samym wyczerpał on znamiona przestępstwa określonego w art. 267 § 3 kk .

(...)nazwiska oraz wizerunku, jak również tajemnicy korespondencji poprzez uporczywe nękanie polegające(...)(...)Powódka stanowczo sprzeciwiała się i nadal sprzeciwia posługiwaniu się przez pozwanego jej imieniem, nazwiskiem, wizerunkiem, naruszaniu jej prywatności, wolności, miru domowego, naruszaniu tajemnicy korespondencji. (...)Pozwany także bezprawnie naruszył tajemnicę korespondencji, umieszczając na stronie internetowej treści sms-ów i mms –ów kierowanych do powódki bez jej zgody ( np. k. 71 akt ). (...)Skoro powódka nie wyraziła zgody na rozpowszechnianie korespondencji w postaci sms-ów i mms –ów, kierowanych przez pozwanego do niej należy stwierdzić, że pozwany naruszył w tym zakresie dobro osobiste powódki – prawo do tajemnicy korespondencji.

(...)zastosowanej metody wykonania produktów stanowiących tajemnicę przedsiębiorstwa powoda, które naruszają prawa autorskie powoda.

Przedłożenie dokumentów przez podmiot wezwany jest obligatoryjne, o ile dokumenty nie są objęte powyższą tajemnicą.

Powód dochodził zadośćuczynienia pieniężnego za naruszenie dóbr osobistych w postaci godności, prywatności, tajemnicy korespondencji, nietykalności mieszkania, własności. (...)(...)(m. in. garnków, noży), naruszyli tajemnicę korespondencji, poprzez odbieranie od listonosza korespondencji adresowanej do powoda i jego matki – M. T. . Sąd ostatecznie uznał , takie swoje stanowisko szerzej uzasadniając , że powód nie wykazał by jego dobra osobiste takie jak : godność, prywatność, tajemnica korespondencji, nietykalność mieszkania, własność zostały w ogóle naruszone poprzez bezprawne zachowanie pozwanych. Podobnie , w ocenie Sądu , powód nie zdołał wykazać by zostały naruszone pozostałe jego dobra osobiste, a więc tajemnica do korespondencji, prywatność, nietykalność mieszkania, własność.