Portal Orzeczeń Sądów Powszechnych

Przychody (...) wyniosły w 2009 roku [tajemnica przedsiębiorstwa] (k. 509a akt adm.). (...)(...)informacji będącej przedmiotem ujawnienia w tajemnicy, a w konsekwencji nie można było przyjąć, iż informacje te stanowiły tajemnicę przedsiębiorstwa (dokumenty zawarte w aktach śledztwa Prokuratury Rejonowej (...) 3 ds. 1268/06/IV). (...)Zaznaczenia wymaga, iż nie miała znaczenia dla rozstrzygnięcia kwestia ewentualnego naruszenia tajemnicy przedsiębiorstwa spółki (...) , dlatego przedmiotem ustaleń w tym postępowaniu nie było potwierdzenie lub wykluczenie zajście takiego zdarzenia. (...)Wprawdzie powódka twierdziła, że ograniczenia nałożone na (...) dotyczyły tylko i wyłącznie wykorzystywania bazy danych uzyskanej w drodze naruszenia tajemnicy przedsiębiorstwa, niemniej jednak przede wszystkim nie wykazała powyższego.

Odnosząc się do poszczególnych zarzutów powoda Sąd ten wskazał, że przesłankami powstania roszczenia o naruszenie tajemnicy przedsiębiorstwa jest okoliczność, że informacje, które mają stanowić tajemnicę posiadają wartość gospodarczą, jak i(...)(...)Nie ulega wątpliwości, że tajemnicę przedsiębiorstwa mogą stanowić dane klientów. Należy dodać również, że warunkiem ochrony przed czynami opisanymi w art. 11 ust. 1 u.z.n.k. jest to, aby informacja była objęta tajemnicą. Stan tajemnicy stanowi zatem centralne pojęcie wskazanej regulacji.

Naruszenie tajemnicy komunikowania się, czyli tzw. sniffing przewidziany jest w art. 267 § 3 k.k. Czyn ten jest w istocie zagrożeniem cudzej tajemnicy i obejmuje zarówno tajemnicę komunikowania się, jak i inną cudzą tajemnicę. Owa cudza tajemnica może być tajemnicą prywatną, jak i inną tajemnicą. (...)Niemniej może też chodzić o inne tajemnice, a w zasadzie o każdy ich rodzaj, nieobjęty podobną ochroną w przepisie szczególnym.

Wśród obowiązków pracownika kodeks pracy wymienia w art. 100 § 2 pkt 4 dbałość o dobro zakładu pracy (pracodawcy), ochronę jego mienia oraz zachowywanie w tajemnicy informacji, których ujawnienie mogłoby narazić pracodawcę na szkodę. (...)(...)ryzykach biznesowych, dbanie o ochronę tajemnic dotyczących działalności zakładu pracy, zabezpieczenie przez wyciekiem informacji wyraźnie uznanych przez pracodawcę za tajemnicę przedsiębiorstwa lub innych danych prawnie(...)(...)(...)jego mienia oraz zachowanie w tajemnicy informacje, których ujawnienie mogłoby narazić(...)(...)(...)naruszeniem mienia spółki, naruszeniem ochrony tajemnicy przedsiębiorstwa czy też podejmowaniem działań na szkodę spółki zostały wykreowane na potrzeby procesowe.

Teza orzeczenia: Prawa telekomunikacyjnego

(...)niniejszej decyzji, zawierający dane stanowiące tajemnice przedsiębiorstwa, stanowi integralną cześć niniejszej decyzji. (...)Brak udostępnienia wynikał z faktu, iż przed­siębiorcy telekomunikacyjni przekazujący dane, które miały „zasilić" stworzony przez Prezesa UKE mo­del obliczeniowy, wskazywali w trybie art. 9 Pt,, iż przekazywane dane stanowią tajemnice ich przed­siębiorstw. (...)Konsekwencją takiego stanowiska operatorów i podzielenia przez Prezesa UKE poglądu, że dane te stanowią tajemnicę przedsiębiorstw było dokonanie na podstawie art. 207 ust. 1 Pt ograniczenie stronom możliwości wglądu do materiału dowodowego w zakresie tajemnic przedsiębiorstwa innych podmiotów. (...)ograniczyło się do koniecznego zabezpieczenia tajemnicy przedsiębiorców telekomunikacyjnych, a organ w(...)przekazany powodowi, bo zawierał chronione tajemnice przedsiębiorstwa.

Dalej pozwane zarzuciły, że zachowanie przedstawiciela powódki polegające na ujawnieniu tajemnicy handlowej A. H. doprowadziło do zerwania współpracy pomiędzy nim, a pozwanymi, a A. H. domaga się od pozwanych zapłaty kwoty 282 627,76 zł. (...)Teza dowodowa dotycząca tych świadków wskazywała 2 okoliczności – brak szkoleń, uniemożliwiający pozwanym kupowanie produktów wskazanych w umowie i ujawnienie przez Z. Ł. tajemnicy handlowej pozwanej A. H. . (...)Jeśli idzie o ustalenie, że Z. Ł. (2) nie ujawnił tajemnicy handlowej pozwanych, to jest to ustalenie pozbawione znaczenia dla rozstrzygnięcia. Pozwane bowiem nie skonstruowały – mimo, że były reprezentowane przez zawodowego pełnomocnika – zarzutu potrącenia szkody, związanej z owym potencjalnym ujawnieniem tajemnicy handlowej, w taki sposób, by mógł on być przedmiotem rozpoznania.

Ponadto strona pozwana naruszyła tajemnicę korespondencji, gdyż śledziła przychodzące i wychodzące e-maile w celu sprawdzenia czy powódka efektywnie wykorzystuje czas pracy. (...)Następne żądanie powódki dotyczyło zapłaty 14.361 zł tytułem odszkodowania za szkodę wyrządzoną naruszeniem tajemnicy korespondencji ; jak przy tym(...)prawa do prywatności i do tajemnicy korespondencji. (...)Tajemnica korespondencji (czy też szerzej – komunikowania się) jest jednym z podstawowych dóbr osobistych, a prawo do jej ochrony ma charakter konstytucyjny ( art. 49 Konstytucji stanowi bowiem, że „zapewnia się wolność i ochronę tajemnicy komunikowania się. (...)Tajemnica korespondencji dotyczy również korespondencji pracownika, do której uzyska dostęp pracodawca.

(...)o różne wzorce) (...) [tajemnica przedsiębiorstwa] (średnio ok. (...) miesięcznie [tajemnica przedsiębiorstwa] ), przy czym: 1(...)w tym okresie (...) [tajemnica przedsiębiorstwa] Natomiast, w okresie od(...)(...)2021 r.), 2 (...) [tajemnica przedsiębiorstwa] umowy w oparciu o(...)umowy (ok. (...) zgód [tajemnica przedsiębiorstwa] ), natomiast w (...) [tajemnica przedsiębiorstwa] przypadkach umów brak było(...)(...)(...)zawarta została umowa, (...) [tajemnica przedsiębiorstwa] wizualizacji doręczonych było w(...)1-14 dni, a (...) [tajemnica przedsiębiorstwa] wizualizacji w terminie przekraczającym(...)Do 16 września 2022 r. powód zawarł (...) [tajemnica przedsiębiorstwa] (pismo powoda z 09.11.2022 r. k. 8401-8401v akt adm.).