Portal Orzeczeń Sądów Powszechnych

Nadto podkreślała, że wyjazd za granicę nie był tajemnicą i pozwana mówiła równocześnie także o sprzedaży domu. (...)Równocześnie zaobserwował kontener, do którego pozwana pakowała dobytek, świadcząc tym samym, że dla otoczenia plany pozwanej nie były tajemnicą. (...)Sąd nie widzi żadnych podstaw do uznania, że B. J. trzymała taką informację przed matką w tajemnicy i celowo nie poruszała tematu emigracji podczas spotkań rodzinnych czy towarzyskich z udziałem I. P. , równocześnie nie kryjąc swoich zamiarów przed innymi osobami.

Co więcej, zgodnie z warunkami SIWZ wszystkie osoby, którym udostępniono projekt zobowiązane były do zachowania w tajemnicy otrzymanych informacji. (...)Zgodnie z warunkami SIWZ wszystkie osoby, którym udostępniono projekt zobowiązane były do zachowania w tajemnicy otrzymanych informacji. (...)Zgodnie z warunkami SIWZ wszystkie osoby, którym udostępniono projekt zobowiązane były do zachowania w tajemnicy otrzymanych informacji.

(...)wykonawców (zastrzeżonych jako informacje stanowiące tajemnicę przedsiębiorstwa) wskazanych w odwołaniu oraz wszystkich wyjaśnień i uzupełnień wniosków w/w wykonawców, pomimo że informacje zawarte w tych dokumentach nie stanowią tajemnicy przedsiębiorstwa w rozumieniu przepisów o(...)(...)(...)wniosków (zastrzeżonych jako informacje stanowiące tajemnicę przedsiębiorstwa) wskazanych w odwołaniu oraz(...)

Teza orzeczenia: Przyjąć należy, że art. 479(113) § 1 i art. 479 (116) pkt 1 k.p.c. wymaga od uprawnionego zaoferowania sądowi takich dowodów naruszenia konkretnego prawa własności intelektualnej, które w wysokim stopniu uprawdopodobnią, że naruszenie to miało miejsce.

Decydując w przedmiocie ewentualnego wyznaczenia posiedzenia jawnego w celu rozpoznania wniosku, sąd powinien mieć na uwadze zakres i rodzaj okoliczności, które wymagają wyjaśnienia przez strony, ale także uwzględnić potrzebę ochrony tajemnicy przedsiębiorstwa obowiązanego (tak A. Jakubecki,(...)(...)(...)odmowy udzielenia informacji lub ochronę tajemnicy przedsiębiorstwa) czy też uprawnionego (wniosek o wyjaśnienie udzielonych informacji), podczas gdy art. 148 § 3 k.p.c. oparty jest na swobodnym uznaniu Sądu. Ponadto przepisy art. 479 119 § 2 k.p.c. oraz art. 479 120 k.p.c. nakładają na sąd orzekający, w przypadku zaistnienia wskazanych w nich okoliczności (powołanie się przez obowiązanego na prawo odmowy udzielenia informacji lub ochronę tajemnicy przedsiębiorstwa lub wniosek uprawnionego o(...)

(...)„niejawnej" oznaczonej jako zawierające „tajemnicę przedsiębiorstwa”. /k. 44-45 akt adm./ (...) zawnioskowała o załączenie do akt sprawy analizy funkcjonowania Oferty (...) przygotowanej przez (...) sp. z o.o. (...)(...)rzecz (...) , stanowią „tajemnicę przedsiębiorstwa (...) , w odniesieniu do przesłanek pozwalających uznać przedstawiane przez tego przedsiębiorcę telekomunikacyjnego informacje za „tajemnicę przedsiębiorstwa" i pozwalające na ograniczenie(...)

Pozwany wskazał, że przedłożony mu projekt Umowy Podwykonawczej nie zawierał kwot wynagrodzenia podwykonawcy, ze względu na rzekomą tajemnicę handlową stron Umowy Podwykonawczej. (...)Następnie został przekazany Inwestorowi za pośrednictwem Inżymiera Kontraktu projekt Umowy Podwykonawczej, który nie zawierał kwot wynagrodzenia Podwykonawcy, ze względu na rzekomą tajemnicę handlową stron Umowy Podwykonawczej. (...)Przedłożony pozwanemu projekt umowy, a następnie zawarta Umowa nie zawierały kwot wynagrodzenia podwykonawcy z uwagi na rzekomą tajemnicę handlową stron umowy podwykonawczej.

(...)tego dowodu z uwagi na tajemnicę bankową. Uchylenie tajemnicy bankowej nie dotyczy tej sprawy, przedmiot tej sprawy nie jest objęty art. 105 prawa bankowego , który stanowi podstawę do uchylenia tajemnicy bankowej, skoro pozwany składał wniosek(...)

Zgodnie z § 6 umowy strony zastrzegły, iż w czasie jej trwania, a także w okresie 3 lat od jej rozwiązania lub wygaśnięcia strony zachowają w tajemnicy i nie ujawnią jakichkolwiek informacji dotyczących treści umowy. (...)Pozwana nie mogła mieć zatem świadomości zawartych w niej postanowień, wobec czego nie można przypisać jej winy za ewentualne niezachowanie tajemnicy wynikającej z § 6 umowy. (...)W § 6 umowy strony zastrzegły, iż w czasie trwania umowy, a także w okresie 3 lat od jej rozwiązania lub wygaśnięcia strony zobowiązują się do zachowania w tajemnicy i nie ujawniania jakichkolwiek informacji dotyczących treści niniejszej umowy.