Portal Orzeczeń Sądów Powszechnych

Rację ma Sąd Rejonowy, że dowód ten został uzyskany niezgodnie z prawem, a pozwany A. J. popełnił przestępstwo z art.267 § 3 k.k. , nadto naruszył tajemnicę komunikowania się z art.49 Konstytucji RP , tym samym prawo do prywatności osób trzecich z art.47 Konstytucji . (...)M. Safjan Komentarz do art.47 Konstytucji RP tezy w podrozdziale B. Legalis) Zakres ochrony wynikającej z art.49 Konstytucji RP (tajemnica komunikowania się i korespondencji) nie dotyczy nagrania rozmowy przez jej uczestnika. (...)(...)prywatności obejmującej takie dobra jak: tajemnica komunikowania się i tajemnica korespondencji, ochrona życia prywatnego, rodzinnego i osobistego, nienaruszalność mieszkania i nietykalność mieszkania, wizerunek, cześć, dobre imię. Tajemnica komunikowania się i korespondencji zapewnia ochronę zapoznania się z przekazywanymi informacjami przez osoby trzecie niebędące rozmówcami, stąd uczestnicy procesu komunikacyjnego oraz nadawca i adresat korespondencji mają prawo do dysponowania określoną informacją.

(...)dokumentów, które przynajmniej częściowo stanowią tajemnicę przedsiębiorstwa i podlegają ochronie przed konkurencją rynkową. (...)W odpowiedzi na powyższe pismo pełnomocnik powodów oświadczył, iż kontrola będzie mogła być przeprowadzona na początku sierpnia 2012, jednakże dopiero po podpisaniu przez kontrolujące podmioty oświadczeń o poufności, które miałyby chronić rzekome tajemnice przedsiębiorstwa grupy V. . (...)Ponadto pełnomocnik pozwanego oświadczył, że ani pozwa­ny, ani tutejsza kancelaria nie mają zamiaru naruszać tajemnic przedsiębiorstwa przedmiotowych spółek, w szczególności nie mają zamiaru przekazywać informacji w zakresie ich działal­ności osobom trzecim. (...)W piśmie z dn. 14 sierpnia 2012 pełnomocnik pozwanego oświad­czył, iż domaganie się zawarcia porozumienia o poufności jest nieuzasadnione, skoro ani pozwany, ani reprezentujące go kancelarie nie zamierzają naruszyć tajemnicy przedsiębior­stwa tych spółek.

Prezes UKE ograniczył stronom wgląd do materiału dowodowego, w zakresie informacji objętych klauzulą tajemnica przedsiębiorstwa. (...)Pozwany w niniejszej sprawie powołał się przy tym na wykres dotyczący rozpatrywania przez powoda zapytań o dostęp do (...) , stanowiący dane UKE za 2017 rok (tajemnica przedsiębiorstwa) oraz wykaz udostępniania (...) na rzecz innych podmiotów (tajemnica przedsiębiorstwa). (...)(...)23 lipca 2020 roku (tajemnica przedsiębiorstwa), chociaż on upatrywał przyczyn tego stanu rzeczy jedynie w „rozkręcaniu się” rynku, a nie w jakichkolwiek przeszkodach regulacyjnych. (...)Pozwany powołał się również na rozmiar działalności powoda objętej przedmiotem zaskarżonej decyzji (k. 803, tajemnica przedsiębiorstwa), który, wbrew założeniom powoda(...)

(...)2008r. przychód w wysokości [tajemnica przedsiębiorcy] (k. 9448- 9452 akt(...)2008r. przychód w wysokości [tajemnica przedsiębiorcy] (k. 9348- 9353 akt(...)2008r. przychód w wysokości [tajemnica przedsiębiorcy] (k. 9305 akt adm. i załącznik nr 5 do Decyzji). (...)Podkreślenia w tym miejscu wymaga, że nałożona na powoda kara pieniężna stanowi ok. [tajemnica przedsiębiorstwa] % kary maksymalnej w rozumieniu art. 106 ust. 1 pkt 1 ustawy. (...)Nałożona na powódkę kara pieniężna stanowi ok. [tajemnica przedsiębiorstwa] % kary maksymalnej w rozumieniu art. 106 ust. 1 pkt 1 ustawy. (...)Podkreślenia w tym miejscu wymaga, że nałożona na powoda kara pieniężna stanowi ok. [tajemnica przedsiębiorstwa] % kary maksymalnej w rozumieniu art. 106 ust. 1 pkt 1 ustawy.

(...)2008r. przychód w wysokości [tajemnica przedsiębiorcy] (k. 9417-9419 akt adm.(...)2008r. przychód w wysokości [tajemnica przedsiębiorcy] (k. 9251-9259 akt adm.(...)2008r. przychód w wysokości [tajemnica przedsiębiorcy] (k. 9491 akt adm. i załącznik nr 4 do Decyzji). (...)Podkreślenia w tym miejscu wymaga, że nałożona na powoda kara pieniężna stanowi ok. [tajemnica przedsiębiorstwa] % kary maksymalnej w rozumieniu art. 106 ust. 1 pkt 1 ustawy. (...)Nałożona na powoda kara pieniężna stanowi ok. [tajemnica przedsiębiorstwa] % kary maksymalnej w rozumieniu art. 106 ust. 1 pkt 1 ustawy. (...)Podkreślenia w tym miejscu wymaga, że nałożona na powoda kara pieniężna stanowi ok. [tajemnica przedsiębiorstwa] % kary maksymalnej w rozumieniu art. 106 ust. 1 pkt 1 ustawy.

W uzasadnieniu, jako podstawę żądania wskazała naruszenie przez pozwanego umowy o zachowaniu poufności z 1 grudnia 2011 roku (dalej Umowa (...) ), poprzez ujawnienie tajemnicy w postaci prowadzenia negocjacji odnośnie(...)(...)Postanowienia Umowy Serwisowej stanowiły w przeważającej mierze tajemnicę przedsiębiorstwa (...) (§11 Umowy k. 567). (...)(...)uzgadniali pomiędzy sobą, z naruszeniem tajemnic przedsiębiorstwa (...) i na jej koszt, zasady przysparzania sobie szeregu korzyści. (...)Mając na uwadze powyższe, należy stwierdzić, że na początku grudnia 2012 roku utrzymanie w tajemnicy faktu kontynuowania projektu inwestycyjnego (...) nie udało się.

(...)klienta jakichkolwiek konkretnych danych objętych tajemnicą bankową, udostępnianie ofert banków. (...)W ramach umowy o pracę zainteresowany ma dostęp do danych objętych tajemnicą bankową. (...)Aby analizować zdarzenia zainteresowany musi mieć dostęp do danych objętych tajemnicą bankową. (...)Co więcej - warto zwrócić uwagę, że z zeznań zainteresowanych wynikało, że zawarcie umowy współpracy, jak i umowy o pracę umożliwiało uzyskanie dostępu do tajemnicy bankowej, zaś przeprowadzenie procedury procesowania produktu bankowego wymagało zawarcia umowy o pracę.

W tym miejscu KIO podkreśliła, iż z uwagi na skuteczne (niewzruszone przez Odwołującego oraz nieodtajnione przez Zamawiającego) objęcie przez wykonawcę (...) tajemnicą przedsiębiorstwa zasadniczej części wyjaśnień z(...)(...)(...)cenotwórczych oferty (...) ” (objęty tajemnicą przedsiębiorstwa) opracowany właśnie na podstawie wyjaśnień (...) . (...)Ponadto na wykazanie ww. faktu Zamawiający przed KIO w odpowiedzi na odwołanie przedłożył (tylko do wiadomości KIO ze względu na zastrzeżoną tajemnicę przedsiębiorstwa w wyjaśnieniach (...) obu wykonawców) szczegółowe porównanie zakładanych pracochłonności oraz innych czynników cenotwórczych. (...)Pamiętać też należy, iż część wyjaśnień (...) co do (...) (wraz z dowodami) była skutecznie objęta tajemnicą przedsiębiorstwa w rozumieniu przepisu art.(...)