Portal Orzeczeń Sądów Powszechnych

(...)mogą dotyczyć np. renoma, nazwa, tajemnica korespondencji czy nietykalność pomieszczeń.

Wobec zatem mnogości tych danych oraz tego, że dane innych odbiorców niż powódka pozostają bez związku z niniejszą sprawą a nadto stanowią tajemnicę przedsiębiorstw zostały pominięte przez organ.

W myśl art. 100 § 2 pkt 4 k.p. , pracownik jest obowiązany w szczególności: dbać o dobro zakładu pracy, chronić jego mienie oraz zachować w tajemnicy informacje, których ujawnienie mogłoby narazić pracodawcę na szkodę.

Pracownicy też mieli obowiązek zachowania w tajemnicy otrzymywanych wynagrodzeń, stąd też jak wynika z akt sprawy ich wysokość była różna na tożsamym stanowisku.

(...); - Przestrzeganie przepisów o tajemnicy służbowej, Ustawy o Ochronie Danych Osobowych z dn. 29.08.1997 r. , dyscypliny pracy oraz przepisów BHP i (...) ; - Odpowiedzialność za powierzone mienie Banku; 3.

(...)na fakt, iż stanowią one tajemnicę przedsiębiorstwa z przyczyn i na podstawie okoliczności w nim wskazanych – będących załącznikami nr 17, 17A, 17B do odwołania.

(...)na szkodę pracodawcy, ujawnienie istotnych tajemnic zawodowych, pobicia współpracownika itp. (zob. wyrok Sądu Najwyższego z dnia 20 stycznia 2011 r., I PK 112/10, LEX nr 738389 i orzecznictwo tam wskazane).

Zgodnie z przepisem art. 23 k.c. dobra osobiste człowieka, jak w szczególności zdrowie, wolność, cześć, swoboda sumienia, nazwisko lub pseudonim, wizerunek, tajemnica korespondencji, nietykalność mieszkania, twórczość naukowa,(...)