Rozwiń formularz wyszukiwania

Znaleziona liczba wyników
4224

I C 2106/17

uzasadnienie

Sąd Rejonowy dla m. st. Warszawy w Warszawie

Data orzeczenia: 2018-05-26

Data publikacji: 2018-08-07

trafność 36%

Orzeczenie nieprawomocne

Istotność:

Teza orzeczenia: Nietezowane.
(...)sposób, że do celów stosowania prawa do odszkodowania pasażerów opóźnionych lotów można traktować jak pasażerów odwołanych lotów oraz że mogą oni powoływać się na prawo do odszkodowania przewidziane w art.(...)po pierwotnie przewidzianej przez przewoźnika lotniczego godzinie przylotu. Niemniej takie opóźnienie nie rodzi po stronie pasażerów prawa do odszkodowania, jeżeli przewoźnik lotniczy jest w stanie dowieść, że(...)poza zakresem skutecznej kontroli przewoźnika lotniczego”. (...)Wobec powyższego, dla rozstrzygnięcia podniesionego przez pozwanego zarzutu przedawnienia, należy odwołać się do przepisów polskiego prawa cywilnego. (...)Wobec faktu, że ani przepisy prawa Unii Europejskiej, ani przepisy polskiego prawa lotniczego nie regulują kwestii przedawnienia roszczeń odszkodowawczych wobec przewoźnika lotniczego, nie powinno budzić wątpliwości, że(...)
Czytaj więcej»

I C 3129/16

zarządzenie, uzasadnienie

Sąd Rejonowy dla m. st. Warszawy w Warszawie

Data orzeczenia: 2017-04-05

Data publikacji: 2017-08-28

trafność 36%

Orzeczenie nieprawomocne

Istotność:

W uzasadnieniu pozwu powód podał, że zawarł umowę transportu lotniczego na lot w dniu 14 lipca 2012 r., którego przewoźnikiem obsługującym była pozwana spółka. (...)Niemniej takie opóźnienie nie rodzi po stronie pasażerów prawa do odszkodowania, jeżeli przewoźnik lotniczy jest w stanie dowieść, że(...)poza zakresem skutecznej kontroli przewoźnika lotniczego”. (...)Wobec powyższego, dla rozstrzygnięcia podniesionego przez pozwanego zarzutu przedawnienia, należy odwołać się do przepisów polskiego prawa cywilnego. (...)Wobec faktu, że ani przepisy prawa Unii Europejskiej, ani przepisy polskiego prawa lotniczego nie regulują kwestii przedawnienia roszczeń odszkodowawczych wobec przewoźnika lotniczego, nie powinno budzić wątpliwości, że(...)
Czytaj więcej»

VIII C 770/19

wyrok z uzasadnieniem

Sąd Rejonowy dla Łodzi-Widzewa w Łodzi

Data orzeczenia: 2020-03-05

Data publikacji: 2020-05-15

trafność 36%

W zakresie przedmiotowego samolotu był on wcześniej sprawny i wykonywał zaplanowane operacje lotnicze. Po powrocie do W. i wykonaniu badań technicznych okazało się jednak, że zamontowany w nim silnik był dotknięty wadą projektową, co skutkowało pozbawieniem tego samolotu prawa do lotu. (...)(...)na które powołuje się przewoźnik lotniczy będący stroną postępowania przed sądem krajowym, są następstwem zdarzeń, które nie wpisują się w ramy normalnego wykonywania działalności danego przewoźnika lotniczego i nie pozwalają mu na skuteczne nad nimi panowanie. (...)Wystąpienie tego typu usterek w ocenie Sądu jest wpisane w działalność przewoźników lotniczych i nie ma nadzwyczajnego charakteru.
Czytaj więcej»

V W 1864/15

wyrok z uzasadnieniem

Sąd Rejonowy dla m. st. Warszawy w Warszawie

Data orzeczenia: 2016-04-27

Data publikacji: 2016-06-10

trafność 36%

Orzeczenie nieprawomocne

Istotność:

Teza orzeczenia: Grzywna 200 zł 2x uniewinninie Koszty 130 zł Koszty SP
Natomiast zgodnie z art. 80 ustawy Prawo Lotnicze zarządzający lotniskiem odpowiada za bezpieczną eksploatację lotniska, w tym za nałożone na niego zadania związane z ochroną lotniska. (...)W § 5 zarządzenia nr (...) jako sankcję naruszenia wymienionych w nim przepisów porządkowych wskazano art. 210 ust. 1 pkt 5a Ustawy Prawo Lotnicze . (...)W tym miejscu należy również wskazać, iż zgodnie z art. 2 ust. 6 ustawy Prawo lotnicze , częścią lotniczą lotniska jest obszar trwale przeznaczony(...)(...)Czyn opisany w zarzucie stanowi wykroczenie z art. 210 ust. 1 pkt. 5a ustawy Prawo Lotnicze w zw. z § 2 ust 1 pkt. 6b Rozporządzenia Ministra Transportu, Budownictwa i Gospodarki Morskiej z dn. 04.09.2012r.
Czytaj więcej»

I C 97/20

uzasadnienie

Sąd Rejonowy dla m. st. Warszawy w Warszawie

Data orzeczenia: 2020-12-23

Data publikacji: 2022-03-09

trafność 36%

Orzeczenie nieprawomocne

Do celów stosowania prawa do odszkodowania, pasażerów opóźnionych lotów traktuje się jak pasażerów odwołanych lotów (por. (...)Nie ulega wątpliwości, że przewoźnicy lotniczy mają bezwzględny obowiązek stosowania się do poleceń wydawanych przez organy kontroli ruchu lotniczego oraz organy zarządzające danym lotniskiem. (...)Wykonywanie lotów w systemie rotacyjnym jest powszechnym i racjonalnym sposobem organizacji działalności przez przewoźników lotniczych, którzy w ten sposób zapewniają sobie maksymalizację zysków. (...)Zgodnie z przepisami ustawy Prawo lotnicze pozwany miał 30 dni na ustosunkowanie się do reklamacji.
Czytaj więcej»

XV Ca 1261/13

postanowienie z uzasadnieniem

Sąd Okręgowy w Poznaniu

Data orzeczenia: 2014-04-01

Data publikacji: 2014-06-18

trafność 36%

Istotność:

Skarżący zarzucili nieważność postępowania na skutek naruszenia przepisów prawa i pozbawienia ich możności działania w szczególności wobec wykrycia nowych dowodów. Podnieśli, że w trakcie poprzedniego postępowania nie mogli przedstawić istotnych dowodów w postaci zdjęć lotniczych i opinii biegłego w przedmiocie(...)z niewiedzy o istnieniu zdjęć lotniczych oraz zamknięcia do 2014r. (...)Pozostałe pięć zdjęć lotniczych skarżący otrzymali wprawdzie z C. O. D. G. i. (...)Pismem z dnia 26.11.2012r. skarżący zwrócili się do specjalisty z zakresu interpretacji zdjęć lotniczych, dr.
Czytaj więcej»

XXVII Ca 2582/16

wyrok z uzasadnieniem

Sąd Okręgowy w Warszawie

Data orzeczenia: 2016-08-04

Data publikacji: 2019-06-07

trafność 36%

(...)mu naruszenie: 1 naruszenie przepisów prawa materialnego, tj. art. 118 k.c.(...)ogólnych zasadach, 2 naruszenie przepisów prawa materialnego, tj. art. 778 k.c.(...)z faktem uregulowania umowy przewozu lotniczego w przepisach ustawy - Prawo lotnicze , nie stosuje się przepisu art. 778 k.c. (...)Prawo lotnicze (Dz.U.2016.605 j.t.), do stosunków prawnych z zakresu lotnictwa cywilnego stosuje się przepisy Prawa lotniczego o ile wiążące Rzeczpospolitą Polską ratyfikowane umowy międzynarodowe nie stanowią inaczej.
Czytaj więcej»

IV C 1461/11

wyrok z uzasadnieniem

Sąd Okręgowy w Warszawie

Data orzeczenia: 2013-03-04

Data publikacji: 2014-03-12

trafność 36%

Orzeczenie nieprawomocne

Prawo ochrony środowiska Dz.U.2008.25.150 (z późniejszymi zmianami). (...)Prawo ochrony środowiska Dz.U.2008.25.150 (z późniejszymi zmianami). (...)Na skutek zmiany przepisów prawa Sejmik Województwa (...) w dniu 20 czerwca 2011 r. podjął Uchwałę nr (...) w sprawie utworzenia obszaru ograniczonego użytkowania dla Portu Lotniczego (...) w W. . (...)Nie sposób jednak zbagatelizować problemu, iż port lotniczy nie może funkcjonować bez korzystających z jego usług przewoźników lądowych, a tym samym bez odbywającego się na nim ruchu lotniczego.
Czytaj więcej»

V Ca 504/22

wyrok z uzasadnieniem

Sąd Okręgowy w Warszawie

Data orzeczenia: 2022-06-09

Data publikacji: 2022-10-06

trafność 36%

W ocenie Sądu Okręgowego, Sąd pierwszej instancji nie dopuścił się zarzucanych mu uchybień w przepisach prawa, a kwestionowany wyrok - oparty(...)(...)Wskazać należy, że opóźnienie (odwołanie) lotu nie rodzi po stronie pasażerów prawa do odszkodowania, jeżeli przewoźnik lotniczy jest w stanie dowieść, że(...)poza zakresem skutecznej kontroli przewoźnika lotniczego (zob. (...)Zatem, tak przyjęta organizacja transportu lotniczego jest jedyną rozsądną z punktu widzenia ekonomiki przedsiębiorstwa. (...)Nie ma zatem wątpliwości, że do czasu podjęcia decyzji przez zarządzającego portem lotniczym o wznowieniu operacji lotniczych, sytuacja na danym lotnisku pozostaje poza wszelką kontrolą przewoźników lotniczych.
Czytaj więcej»

III Ca 1918/18

wyrok z uzasadnieniem

Sąd Okręgowy w Gliwicach

Data orzeczenia: 2019-09-12

Data publikacji: 2020-01-10

trafność 36%

Powyższe, zdaniem Sądu Okręgowego, prowadzi do wniosku, że z tytułu zryczałtowanego odszkodowania odpowiedzialnym jest przewoźnik lotniczy. Natomiast na podstawie tego Rozporządzenia nie odpowiada organizator turystyki, chyba że jest przewoźnikiem lotniczym. (...)Przy czym w tym zakresie, w uzasadnieniu pozwu, sami powołują się na interpretację prawa krajowego ( art. 11a ustawy z 29 sierpnia 1997 r. o usługach turystycznych ) wskazując na odpowiedzialność tego pozwanego. Wywodzą też, że jest to odpowiedzialność in solidum, a więc nie jest ona objęta przepisem prawa, który wskazywałaby na solidarność.
Czytaj więcej»