Portal Orzeczeń Sądów Powszechnych

Teza orzeczenia: żądanie przedstawienia potwierdzenia rezerwacji nie uzasadnia zastosowania art. 101 k.p.c.

(...)otrzymują pomoc od obsługującego przewoźnika lotniczego, zgodnie z art. 8; otrzymują pomoc od obsługującego przewoźnika lotniczego, zgodnie z art. 9 ust.(...)lit. b) i c); mają prawo do odszkodowania od obsługującego przewoźnika lotniczego, zgodnie z art. 7, chyba(...)

Zgodnie z art. 5 ust. 1 lit. c rozporządzenia nr 261/04, w przypadku odwołania lotu, pasażerowie których to odwołanie dotyczy mają prawo do odszkodowania od obsługującego przewoźnika lotniczego, chyba że: i) zostali poinformowani(...)(...)Poza sporem w niniejszej sprawie było, że pozwana była przewoźnikiem lotniczym obsługującym przedmiotowy lot nr P7 8330 w dniu 05 maja 2017 r. (...)Wobec niewykazania koniecznej przesłanki odpowiedzialności przewoźnika lotniczego za opóźnienie lotu powództwo należało oddalić w całości, o czym Sąd orzekł w punkcie 1 sentencji wyroku.

Trafnym więc rozwiązaniem jest niebranie pod uwagę dopuszczalnego równoważnego poziomu dźwięku przenikającego ze wszystkich źródeł hałasu łącznie, bowiem pozwany jako port lotniczy może ponosić odpowiedzialność jedyne za nadmierny hałas lotniczy. (...)Normy z „3”, wskazując brak dostosowania Normy z „ (...) ” do hałasu lotniczego. Rozstrzyganie sporów co do stosowanie obu Norm, które nie stanowią prawa, nie jest natomiast rzeczą sądu. (...)Zatem zarzut naruszenia prawa materialnego art. 481 § 2 k.c. w zw. z art. 455 k.c. oraz art. 363 § 2 k.c. również okazał się bezzasadny.

Jednocześnie w art. 4.3 umowy, Port Lotniczy M. zobowiązał się bezzwłocznie zawiadomić(...)lub opóźnić wypełnienie przez Port Lotniczy M. jego obowiązków zgodnie z postanowieniami umowy (…). (...)(...)lotniskowej, uiszczane na rzecz Portu Lotniczego (...) nie wyczerpywały wszystkich opłat(...)działalności w zakresie pasażerskich przewozów lotniczych (np. obsługa w zakresie administracji(...)napoje – art. 176 ustawy Prawo Lotnicze z dnia 3 lipca 2002 r. ). (...)Pismem z 26 czerwca 2013 r. (...) Port Lotniczy poinformował (...) , że 24 czerwca 2013 r. (...)(...)startowego pozwany posiadał wszelkie wymagane prawem zezwolenia na użytkowanie lotniska, tym(...)bezpieczeństwa użytkowanej infrastruktury w porcie lotniczym, stąd nie można było się(...)publicznego oraz zagrożenie bezpieczeństwa działalności lotniczej.

Czas usprawnienia samolotu był niemożliwy do przewidzenia, z tego względu zdecydowano o przeniesieniu zaplanowanych na nim operacji lotniczych na dzień 5 maja 2013 roku na inny samolot tego samego typu o znakach SP- (...) , który był tego dnia dostępny od godziny 7:50 (...) w porcie lotniczym W. . (...)(...)sposób, że do celów stosowania prawa do odszkodowania pasażerów opóźnionych lotów można traktować jak pasażerów odwołanych lotów oraz że mogą oni powoływać się na prawo do odszkodowania przewidziane w art.(...)po pierwotnie przewidzianej przez przewoźnika lotniczego godzinie przylotu. Niemniej takie opóźnienie nie rodzi po stronie pasażerów prawa do odszkodowania, jeżeli przewoźnik lotniczy jest w stanie dowieść, że(...)poza zakresem skutecznej kontroli przewoźnika lotniczego”. (...)Jak zostało już zauważone, opóźnienie w przylocie nie rodzi po stronie pasażerów prawa do odszkodowania, jeżeli przewoźnik lotniczy jest w stanie dowieść, że(...)poza zakresem skutecznej kontroli przewoźnika lotniczego.

Zaskarżonemu wyrokowi zarzucił naruszenie: 1 naruszenie art. 205c ust. 6 ustawy Prawo lotnicze w zw. z art. 6(...)udowodnienia powyższej okoliczności; 2 naruszenie prawa materialnego tj. art. 5 ust.(...)negatywnymi skutkami Pozwaną; 3 naruszenie prawa procesowego tj. art. 235 2(...)(...)Dla porządku Sąd Odwoławczy wskazuje, że do postępowania w sprawie zastosowanie mają przepisy o postępowaniu uproszczonym, stąd też stosownie do art. 505 13 § 2 k.p.c. , Sąd Okręgowy ograniczył uzasadnienie wyroku do wyjaśnienia jego podstawy prawnej z przytoczeniem przepisów prawa. (...)W nawiązaniu do zarzucanego wadliwie przeprowadzonego postępowania dowodowego nie trafne także okazały się także zarzuty naruszenia art. 205c ust. 6 ustawy Prawo lotnicze w zw. z art. 6 k.c. (...)Sąd odwoławczy wskazuje, że opóźnienie w przylocie nie kreuje po stronie pasażerów prawa do odszkodowania, jeżeli przewoźnik lotniczy jest w stanie dowieść, że(...)poza zakresem skutecznej kontroli przewoźnika lotniczego (vide: ETS w wyroku z(...)

Teza orzeczenia: 1. Poniesione koszty transportu alternatywnego są normalnym następstwem nienależytego wykonania umowy przewozu przez obsługującego przewoźnika, który ponosi za to odpowiedzialność odszkodowawczą. 2. Przewoźnik kolejowy odpowiada na zasadzie ryzyka za działalność zarządcy infrastruktury kolejowej.

W związku z trwającym spotem między powodem a pozwaną, powód nie rozliczył się dotychczas z M. D. z poniesionych kosztów zakupu biletów lotniczych. (...)C. G. wystąpił z wnioskiem do Rzecznika Praw Pasażera Kolei o wszczęcie pozasądowego rozwiązywania sporów między nim a pozwaną. (...)W szczególności zapewniają zapasowe samoloty i załogi lotnicze, organizują pasażerom transport zastępczy, nie tylko drogą lotniczą, sami wychodzą z inicjatywą. (...)Sąd nie znalazł żadnych powodów, aby zawartą umowę cesji uznać za zmierzającą do obejścia przepisów prawa, zwłaszcza, że strona pozwana nie wskazała jakie konkretnie przepisy prawa zawarta umowa narusza.

Odnosząc się do zarzutów naruszenia prawa procesowego stwierdzić należy, iż nie zasługują one na uwzględnienie. (...)Strona powodowa dążyła do wykazania, iż złe warunki atmosferyczne nie były jedyną przyczyną opóźnienia, lecz wynikało ono także ze złej organizacji przewoźnika lotniczego. (...)Ruch lotniczy nie powraca do normalnego rytmu od razu wraz z następująca poprawą pogody, istnieje bowiem konieczność dostosowania się opóźnionych samolotów do ustalonej wcześniej siatki lotów. (...)(...)wpisana w prowadzenie działalności przewoźnika lotniczego, należy rozróżnić sytuację w której opóźnienie lotu występuje na dwóch płaszczyznach – opóźnienia lotu poprzedzającego i następczego w rotacji.