XII C 1609/18zarządzenie, wyrok, uzasadnienie Sąd Okręgowy w Poznaniu Data orzeczenia: 2021-02-15 Data publikacji: 2021-02-24 trafność 14% Orzeczenie nieprawomocne Istotność: Wskazano, iż ocenę oddziaływania lotniska oparto o najmniej korzystną dobę w roku, w której występuje największa liczba operacji lotniczych, albowiem wykonywanych wówczas będzie maksymalnie 280 operacji lotniczych, przy czym w porze dziennej maksymalnej 232, a w porze nocnej maksymalnie 48. (...)Prawo ochrony środowiska (Dz. (...)Zgodnie z przepisem art. 129 ust. 4 ustawy Prawo ochrony środowiska z roszczeniem odszkodowawczym „można wystąpić” w okresie dwóch lat od wejścia w życie rozporządzenia lub aktu prawa miejscowego powodującego ograniczenie sposobu korzystania z nieruchomości. (...)Zadania w tym zakresie winny być bowiem realizowane z poszanowaniem prawa własności.Czytaj więcej» |
VII AGa 268/18wyrok z uzasadnieniem Sąd Apelacyjny w Warszawie Data orzeczenia: 2018-04-26 Data publikacji: 2018-09-06 trafność 14% W ocenie biegłej, przyczynami obniżenia wartości nieruchomości było utworzenie OOU dla portu lotniczego im F. C. w W. jak i uciążliwości wywołane przez sąsiedztwo lotniska. (...)Dotyczy to także odszkodowań dochodzonych w oparciu o przepisy ustawy - Prawo ochrony środowiska. (...)Nie zasługuje zatem na uwzględnienie żaden z zarzutów apelacyjnych naruszenia prawa procesowego. Nie doszło jednak również do naruszenia prawa materialnego.Czytaj więcej» |
VII Pa 120/15uzasadnienie Sąd Okręgowy w Łodzi Data orzeczenia: 2015-07-14 Data publikacji: 2015-08-06 trafność 14% Istotność: Wypowiedzenie umowy o pracę jest dopuszczalne, jeżeli tak stanowi przepis prawa. (...)Nie tworzy praw podmiotowych ani ich nie pozbawia. (...)(...)pracownika zatrudnionego na stanowisku mechanika lotniczego, nie zaś do czynności związanych z bezpośrednią obsługą potwierdzającą bezpieczeństwo statków powietrznych na płycie lotniska, stanowiących tylko część obowiązków mechanika lotniczego. (...)Zaskarżone rozstrzygnięcie odpowiada zatem prawu.Czytaj więcej» |
I C 1126/13wyrok z uzasadnieniem Sąd Okręgowy w Warszawie Data orzeczenia: 2014-06-06 Data publikacji: 2016-06-01 trafność 14% Orzeczenie nieprawomocne (...)nie spowodowało zwiększenia poziomu hałasu lotniczego występującego na stanowiącej przedmiot sprawy nieruchomości. (...)Zgodnie z treścią art. 5 k.c. nie można czynić ze swego prawa użytku, który by był sprzeczny ze społeczno – gospodarczym przeznaczeniem tego prawa lub z zasadami współżycia społecznego. (...)(...)którym prowadzenie legalnej działalności portu lotniczego nie stanowi deliktu cywilnego, mimo, że hipotetycznie oddziałuje negatywnie na położone w pobliżu nieruchomości ze względu na hałas. (...)Port lotniczy nie może być przy tym uznany za zakład wprawiany w ruch za pomocą sił przyrody, nawet jeżeli poszczególne elementy organizacji takiego przedsiębiorstwa korzystają z sił przyrody.Czytaj więcej» |
I ACa 497/18wyrok z uzasadnieniem Sąd Apelacyjny w Poznaniu Data orzeczenia: 2019-03-06 Data publikacji: 2021-06-10 trafność 14% Sąd jest obowiązany poddać całościowej analizie rozmiar ingerencji lotniska w prawo własności sąsiednich nieruchomości. (...)Przytoczone ograniczenie chroni interesy okolicznych mieszkańców, jednak nie zmierza do odwrócenia ogólnego negatywnego dla nich trendu rozwoju portu lotniczego. W ostatecznym rozrachunku liczba operacji lotniczych w ciągu dwudziestu czterech lat ma zwiększyć się o ponad 70%, co niewątpliwie wpływa na ograniczenie prawa własności sąsiednich nieruchomości, a co za tym idzie, na ich wartość. (...)Jak wynika natomiast z art. 4pkt6a u.g.n. przez określenie wartości nieruchomości należy rozumieć określanie wartości nieruchomości jako przedmiotu prawa własności i innych praw do nieruchomości.Czytaj więcej» |
XVI GC 755/13wyrok z uzasadnieniem Sąd Okręgowy w Warszawie Data orzeczenia: 2017-10-19 Data publikacji: 2018-08-10 trafność 14% Orzeczenie nieprawomocne Zdaniem powodów wprowadzenie OOU spowodowało powstanie po ich stronie szkody w postaci utraty wartości nieruchomości oraz konieczność poniesienia nakładów na wygłuszenie pomieszczeń od hałasu wynikającego z działalności portu lotniczego. Jako podstawę prawną roszczeń powodowie podali art. 129 ustawy prawo ochrony środowiska oraz art. 435 k.c. (pozew k. 2-11). (...)Ustawa z dnia 29 lipca 2005 r. zawierała także przepisy przejściowe, stanowiące, iż akty prawa miejscowego wydane na podstawie przepisów(...)do czasu wydania nowych aktów prawa miejscowego przez organy przejmujące zadania i kompetencje (art. 47 ust. 2 ww. ustawy). (...)(...)roszczeń przeciwko przedsiębiorcy prowadzącemu port lotniczy, gdyby dochodzone odszkodowanie nie miało związku z utworzeniem OOU. Skoro wskutek wejścia w życie aktu prawa miejscowego, wprowadzającego OOU, dochodzi do zwężenia granic prawa własności, to od chwili wejścia(...)Czytaj więcej» |
II C 286/14uzasadnienie Sąd Okręgowy w Łodzi Data orzeczenia: 2018-05-14 Data publikacji: 2018-07-31 trafność 14% Istotność: Jako podstawę roszczeń wskazano art. 129 ust. 2 i art. 136 ust. 1 i 3 ustawy Prawo Ochrony Środowiska . Ona powodowa wniosła także o zasądzenie od pozwanego kosztów postępowania według norm prawem przepisanych. (...)Prawo ochrony środowiska , dotyczącego negatywnego oddziaływania na środowisko lotniska wojskowego Ł. . (...)Wytoczenie powództwa, bez wątpienia, jest formą realizacji prawa do wystąpienia z roszczeniem i dla realizacji tego prawa nie jest wymagane uprzednie zgłoszenie roszczenia drugiej stronie.Czytaj więcej» |
II C 302/14uzasadnienie Sąd Okręgowy w Łodzi Data orzeczenia: 2018-05-14 Data publikacji: 2018-07-31 trafność 14% Istotność: Jako podstawę roszczeń wskazano art. 129 ust. 2 i art. 136 ust. 1 i 3 ustawy Prawo Ochrony Środowiska . Powód wniósł także o zasądzenie od pozwanego kosztów postępowania według norm prawem przepisanych. (...)Prawo ochrony środowiska , dotyczącego negatywnego oddziaływania na środowisko lotniska wojskowego Ł. . (...)Wytoczenie powództwa, bez wątpienia, jest formą realizacji prawa do wystąpienia z roszczeniem i dla realizacji tego prawa nie jest wymagane uprzednie zgłoszenie roszczenia drugiej stronie.Czytaj więcej» |
II C 277/14uzasadnienie Sąd Okręgowy w Łodzi Data orzeczenia: 2018-02-08 Data publikacji: 2018-03-08 trafność 14% Istotność: Jako podstawę roszczeń wskazano art. 129 ust. 2 i art. 136 ust. 1 i 3 ustawy Prawo Ochrony Środowiska . Powód wniósł także o zasądzenie od pozwanego kosztów postępowania według norm prawem przepisanych. (...)Wytoczenie powództwa, bez wątpienia, jest formą realizacji prawa do wystąpienia z roszczeniem i dla realizacji tego prawa nie jest wymagane uprzednie zgłoszenie roszczenia drugiej stronie. (...)Tymczasem, dane z 2009 roku są już „historyczne” i wymagają przeskanowania izolinii równoważnego poziomu dźwięku z uwzględnieniem faktycznych pór i ilości operacji lotniczych, a także trajektorii lotów.Czytaj więcej» |
II C 293/14uzasadnienie Sąd Okręgowy w Łodzi Data orzeczenia: 2018-05-14 Data publikacji: 2018-08-02 trafność 14% Istotność: Jako podstawę roszczeń wskazano art. 129 ust. 2 i art. 136 ust. 1 i 3 ustawy Prawo Ochrony Środowiska . Powód wniósł także o zasądzenie od pozwanego kosztów postępowania według norm prawem przepisanych. (...)Prawo ochrony środowiska , dotyczącego negatywnego oddziaływania na środowisko lotniska wojskowego Ł. . (...)Wytoczenie powództwa, bez wątpienia, jest formą realizacji prawa do wystąpienia z roszczeniem i dla realizacji tego prawa nie jest wymagane uprzednie zgłoszenie roszczenia drugiej stronie.Czytaj więcej» |