Portal Orzeczeń Sądów Powszechnych

Teza orzeczenia: Organ dokonujący rozgraniczenia ma obowiązek stosować kryteria w kolejności określonej ustawą. Przepis art. 153 kc określa kryteria rozgraniczenia, a także kolejność w jakiej powinny być stosowane.

W 1976 r. na podstawie zdjęć lotniczych została założona mapa zasadnicza w skali 1 : 5000. (...)Wnioskodawcy domagali się ustalenia w jakich granicach przysługuje im prawo własności działki nr (...) . (...)Wskazano także, że w 1976 r. na podstawie zdjęć lotniczych została założona mapa zasadnicza w skali 1 : 5000. (...)Wobec tego prawo własności małżonków S. , a także granica działki nr (...) , nie rozciąga się na ten budynek.

Organ miał też na uwadze, że mimo pozytywnej reakcji spółki na wszczęcie postępowania i wprowadzenie do obrotu konsumenckiego wzorca umowy ze zmienionymi postanowieniami umownymi, z wprowadzonych postanowień tylko jedno odpowiadało wymogom przepisów prawa, pozostałe zaś nie zostały wyeliminowane. (...)Co do pierwszej klauzuli /ust. 5.4/ przedsiębiorca wskazał, że organizator ma prawo podwyższenia ceny za imprezę turystyczną(...)(...)(...)zasadę swobody umów, mają pełne prawo na ustalenie swoich praw i obowiązków, a zwłaszcza terminów w jakich będą te obowiązki realizować w sposób dowolny. Co więcej, bez względu na to, czy konsument złożył taką reklamację i czy złożył ją w terminie będzie miał prawo wystąpić do sądu o odszkodowanie.

Strony konsumowały wpływy z czynszu na bieżące potrzeby min. bilety lotnicze, prezenty, zakupy, ubezpieczenia, doładowania telefonu. (...)Strony wydatkowały środki uzyskane z czynszu najmu za mieszkanie na zakup biletów lotniczych, zakupy papierosów, alkoholu i żywności, ubezpieczenia, doładowanie telefonów, prezenty, zakupy na (...) . (...)I dopiero, gdyby dłużnik wybrał inną walutę niż nominalna waluta kredytu, wierzyciel ma prawo wyboru dnia według którego mógłby być przeliczony kurs. (...)Z powyższych już zatem przyczyn, wyrok Sądu Rejonowego podlegał zmianie z powodu naruszenia przepisów prawa materialnego, gdyż powództwo podlegało oddaleniu.

W. S. otrzymał potwierdzenie zakupu biletów lotniczych dla siebie i dla Z. S. na lot do J. w (...) na dzień 22 lipca 2013 r. (...)Przyczyną zmiany terminu było umożliwienie zawodnikom, którzy uzyskaliby prawo do udziału w międzynarodowych zawodach (...) , również prawa uczestniczenia w zawodach (...) w D. . (...)W. S. dokonał zmiany w zakupie biletów lotniczych do (...) , zmieniając termin lotu na 23 lipca 2013 r. (...)Wedle poglądów przeważających wśród przedstawicieli nauki prawa, konstrukcja związku przyczynowego w prawie polskim opiera się na teorii adekwatnego związku przyczynowego.

W pierwszej kolejności wskazać należy, że uchwała Sądu Najwyższego nie jest przepisem prawa, a jego wykładnią. Zasada nieretroakcji odnosi się zaś tylko do norm powszechnie obowiązującego prawa. (...)Z. P. , K. T. i J. M. (czyli świadka o którego przesłuchanie wnosili pozwani), pomijając nawet to, że uzupełniają się wzajemnie, zostały potwierdzone obiektywnymi dowodami z dokumentów, w tym zdjęciami lotniczymi, a także opinią biegłego A. K. . (...)Zasadą konstytucyjnie określoną, od której ustawodawca wyjątkowo odstępuje, jest nienaruszalność prawa własności.

W jego ocenie pozwany celowo umieścił zakład penitencjarny w pobliżu portu lotniczego, co spowodowało, że powód był poddany niehumanitarnemu traktowaniu. (...)Powód wskazywał, że postępowanie pozwanego naruszało jego godność osobistą oraz prawo do życia w środowisku wolnym od zanieczyszczeń, prawo do wypoczynku nocnego. (...)Powód nie złożył także żadnych wniosków dowodowych mających na celu wykazanie stopnia natężenia ruchu lotniczego oraz poziomu hałasu, który miał odbić się negatywnie na możliwości nocnego wypoczynku powoda, ani żadnych wniosków dla wykazania tych negatywnych skutków. (...)Powód nie złożył również wniosku o przesłuchanie go w charakterze strony, poprzestając na twierdzeniu, iż warunki bytowe panujące w areszcie śledczym naruszają zasady demokratycznego państwa prawa i Europejską Konwencję Praw Człowieka.

Teza orzeczenia: Jeżeli zatem strona dochodzi roszczeń odszkodowawczych w związku z ustanowieniem obszaru ograniczonego użytkowania, to rozmiar szkody, a w konsekwencji wysokość odszkodowania, powinny być ustalone w taki sposób, aby uwzględniały wyłącznie okoliczność wejścia w życie aktu ustanawiającego taki obszar.

W ocenie Sądu, opinia została sporządzona zgodnie z zasadami wiedzy, w sposób prawem nakazany, jest jasna, wewnętrznie spójna, pełna oraz rzetelna. (...)Zdaniem Sądu Najwyższego dotyczy to bez wątpienia innych przyczyn zmian wartości nieruchomości niż objęte treścią art. 129 ust. 2 Prawo ochrony środowiska. (...)Na skutek wejścia tego aktu w życie, dochodzi do zawężenia granic prawa własności. (...)Niepodobna podzielić stanowiska, że w odbiorze potencjalnych nabywców, akt prawa miejscowego o utworzeniu (...) , otwierający, przynajmniej potencjalnie, legalną drogę do zwiększenia operacji lotniczych, nie wpływa na zmniejszenie wartości nieruchomości.

Prawo ochrony środowiska (Dz. (...)Sąd nie wydał ponadto postanowienia dopuszczającego dowód z Raportu oddziaływania środowiska w zakresie hałasu lotniczego Lotniska (...) P. - K. dla prognozowanych operacji samolotu (...) wraz z analizą porealizacyjną z 2007 r. (...)I C 166/08, przesłuchania A. M. na okoliczność funkcjonowania lotniska P. - K. , w tym liczbę stacjonujących samolotów i zjawisk lotniczych oraz pisma dowódcy JW. (...) z 11 stycznia 2010 r. (...)Szkoda ma być normalnym następstwem wejścia w życie rozporządzenia lub aktu prawa miejscowego wprowadzającego ograniczenia w sposobie korzystania z nieruchomości.