Portal Orzeczeń Sądów Powszechnych

Skarżący niesłusznie dopatrywał się naruszenia swojego prawa do obrony, wskazując na niewyznaczenie mu w toku postępowania obrońcy z urzędu. (...)Okoliczność, że oskarżony ma prawo składać wnioski dowodowe nie oznacza jeszcze, że sąd musi automatycznie je wszystkie uwzględniać. (...)Policjant nie mógł wszak wiedzieć, gdzie oskarżony ukrył „fanty” i że w piwnicy w domu jego rodziców znajduje się fotel lotniczy. (...)Oskarżony nie jest osobą, która daje rękojmię przestrzegania prawa, pomimo niewykonania kary.

Dowody te zostały sporządzone zgodnie z obowiązującymi przepisami prawa. (...)Bezsprzecznie ingerencja w prawa i wolności obywatelskie - a za takie niewątpliwie należy uznać nakaz noszenia maseczek, może być dokonana wyłącznie w drodze ustawy. Art. 31 ust. 3 Konstytucji stanowi bowiem, że ograniczenia w zakresie korzystania z konstytucyjnych wolności i praw mogą być ustanawiane tylko w(...)moralności publicznej, albo wolności i praw innych osób. (...)K. B. miała świadomość sprzeczności swojego postępowania z przepisami prawa, które niewątpliwe zlekceważyła.

Prawo ochrony środowiska (Dz. (...)A stanowi o tym dostosowaniu dlatego, że rozporządzenie wprowadza ograniczenia w korzystaniu z nieruchomości związane z korzystaniem ze środowiska przez nakazanie znoszenia przekroczeń norm hałasu lotniczego. (...)Powód nie może korzystać ze swojej nieruchomości wolnej od hałasu lotniczego. (...)Od 29 grudnia 2009r. przysługuje mu w całości prawo własności przedmiotowej nieruchomości.

Prawo budowlane (Dz.U. z 2010 r. (...)Jako ograniczenie w korzystaniu z nieruchomości znajdującej się w strefie Z2 OOU biegły wskazał obowiązek znoszenia przez właściciela nieruchomości immisji w postaci hałasu lotniczego. (...)(...)pozwanej, a na skutek zawężenia prawa własności do nieruchomości, co związane jest z koniecznością zanoszenia immisji hałasu lotniczego oraz brakiem możliwości żądania ich zaprzestania . (...)Te ograniczenia wprost zostały wskazane akcie prawa lokalnego ustanawiającego obszar ( uchwała nr (...) ).

Sąd Okręgowy ustalił, że w dniu 10 listopada 1978 r. powód uległ wypadkowi lotniczemu. (...)Zgodnie z jego treścią nie można czynić ze swego prawa użytku, który by był sprzeczny ze społeczno-gospodarczym przeznaczeniem tego prawa lub z zasadami współżycia społecznego. Takie działanie lub zaniechanie uprawnionego nie jest uważane za wykonywanie prawa i nie korzysta z ochrony. (...)W związku z tym, trzeba rozróżniać roszczenie o samo prawo do renty, od roszczenia o zapłatę poszczególnych jej rat.

Ustanowienie kolejnych stref ograniczonego użytkowania nie skutkowało zmianami natężenia hałasu spowodowanego operacjami lotniczymi. (...)Ponieważ ruch lotniczy trwa na lotnisku w K. w co najmniej od połowy lat 40- ych XX wieku wprowadzenie stref ograniczonego użytkowania ani hałasu nie zwiększyło, ani nie zmniejszyło hałasu związanego z użytkowaniem lotniska. (...)Art. 129 ust.2, 3 i 4 ustawy Prawo o ochronie środowiska z 27.04.2001 r. /Dz. (...)Podstawę prawną roszczenia stanowił art. 136 ust.3 w związku z art. 129 ust.2 ustawy Prawo ochrony środowiska .

Rozbudowa portu lotniczego… O treści tej umowy powódka nie informowała. (...)Artykuł 395 § 1 zdanie drugie k.c. wyraźnie stanowi, że prawo odstąpienia od umowy wykonywa się przez oświadczenie złożone drugiej stronie, a § 2 , że w razie wykonania prawa odstąpienia umowa uważana jest za niezawartą. Tak też należy oceniać odstąpienie od umowy na podstawie ustawy, gdyż przepisy regulują wprost wyłącznie przesłanki prawa odstąpienia, nie precyzując trybu skorzystania z tego prawa. (...)Podniesione w apelacji zarzuty naruszenia prawa materialnego okazały się zatem nietrafne.

Pozwany wskazał na rozwój lotniska, istotne daty oraz spadek liczby operacji lotniczych. (...)W 2000 r. skorzystało z niego 227.847 pasażerów, przy liczbie 13.225 operacji lotniczych. (...)Prawo ochrony środowiska (Dz. (...)Prawo ochrony środowiska (Dz.