Rozwiń formularz wyszukiwania

Znaleziona liczba wyników
4207

III Ca 186/17

wyrok z uzasadnieniem

Sąd Okręgowy w Gliwicach

Data orzeczenia: 2017-06-14

Data publikacji: 2017-09-01

trafność 53%

Zgodnie z treścią art. 205 ust. 1 ustawy z dnia 3 lipca 2002 roku – Prawo lotnicze (tj. Dz.U. z 2016 roku, poz. 605), do umowy przewozu lotniczego, w tym czarteru lotniczego oraz do innych stosunków cywilnoprawnych związanych z przewozem lotniczym, nieuregulowanych przepisami niniejszej ustawy i umowami międzynarodowymi, stosuje się przepisy prawa cywilnego. (...)Przedawnienie roszczeń związanych z umową przewozu nie jest uregulowane w ustawie z dnia 3 lipca 2002 roku – Prawo lotnicze (tj. (...)(...)
Czytaj więcej»

I C 3839/21

uzasadnienie

Sąd Rejonowy dla Warszawy-Mokotowa w Warszawie

Data orzeczenia: 2022-11-18

Data publikacji: 2024-01-16

trafność 53%

Orzeczenie nieprawomocne

W myśl art. 5 ust. 4 tego rozporządzenia ciężar dowodu tego czy i kiedy pasażerowie zostali poinformowani o odwołaniu lotu spoczywa na obsługującym przewoźniku lotniczym. (...)(...)przez kilka lotnisk, obsługujący przewoźnik lotniczy oferuje pasażerowi lot na inne(...)została zrobiona rezerwacja, obsługujący przewoźnik lotniczy ponosi koszt transportu pasażera z(...)(...)(...)sposób, że do celów stosowania prawa do odszkodowania pasażerów opóźnionych lotów można traktować jak pasażerów odwołanych lotów oraz że mogą oni powoływać się na prawo do odszkodowania przewidziane w art.(...)po pierwotnie przewidzianej przez przewoźnika lotniczego godzinie przylotu. Niemniej takie opóźnienie nie rodzi po stronie pasażerów prawa do odszkodowania, jeżeli przewoźnik lotniczy jest w stanie dowieść, że(...)poza zakresem skutecznej kontroli przewoźnika lotniczego.
Czytaj więcej»

I C 283/23

zarządzenie

Sąd Rejonowy dla Warszawy-Mokotowa w Warszawie

Data orzeczenia: 2023-07-18

Data publikacji: 2024-04-25

trafność 53%

Orzeczenie nieprawomocne

W myśl art. 5 ust. 4 tego rozporządzenia ciężar dowodu tego czy i kiedy pasażerowie zostali poinformowani o odwołaniu lotu spoczywa na obsługującym przewoźniku lotniczym. (...)(...)przez kilka lotnisk, obsługujący przewoźnik lotniczy oferuje pasażerowi lot na inne(...)została zrobiona rezerwacja, obsługujący przewoźnik lotniczy ponosi koszt transportu pasażera z(...)(...)(...)sposób, że do celów stosowania prawa do odszkodowania pasażerów opóźnionych lotów można traktować jak pasażerów odwołanych lotów oraz że mogą oni powoływać się na prawo do odszkodowania przewidziane w art.(...)po pierwotnie przewidzianej przez przewoźnika lotniczego godzinie przylotu. Niemniej takie opóźnienie nie rodzi po stronie pasażerów prawa do odszkodowania, jeżeli przewoźnik lotniczy jest w stanie dowieść, że(...)poza zakresem skutecznej kontroli przewoźnika lotniczego.
Czytaj więcej»

I C 974/19

wyrok z uzasadnieniem

Sąd Rejonowy dla Łodzi-Śródmieścia w Łodzi

Data orzeczenia: 2019-10-08

Data publikacji: 2021-06-10

trafność 53%

Istotność:

Ze względu na brak odrębnej podstawy dochodzenia odszkodowania za opóźniony lot w przepisach ustawy z dnia 3 lipca 2002 roku Prawo lotnicze (t.j. (...)(...)z którą, do umowy przewozu lotniczego, w tym czarteru lotniczego oraz do innych stosunków cywilnoprawnych związanych z przewozem lotniczym, nieuregulowanych przepisami niniejszej ustawy i umowami międzynarodowymi, stosuje się przepisy prawa cywilnego. (...)Ustawa Prawo lotnicze nie normuje kwestii związanych z przedawnieniem roszczeń, a zatem konieczne pozostaje odwołanie do przepisów kodeksu cywilnego . (...)W praktyce orzeczniczej do niedawna istniały wątpliwości związane z dopuszczalnością stosowania art. 778 k.c. ze względu na treść art. 775 k.c. oraz fakt, że umowy związane z przewozem lotniczym reguluje cytowana wyżej ustawa z 3 lipca 2002 roku Prawo lotnicze .
Czytaj więcej»

XX GC 1097/13

zarządzenie, wyrok, uzasadnienie

Sąd Okręgowy w Warszawie

Data orzeczenia: 2016-04-27

Data publikacji: 2016-06-28

trafność 53%

Orzeczenie nieprawomocne

Według definicji znajdującej się w art. 2 ust 4 ustawy z 3 lipca 2002 r. - Prawo lotnicze (tj. (...)Powyższe potwierdza analiza Prawa lotniczego . (...)Pewne wątpliwości w kontekście przywołanych powyżej rozważań może budzić treść art. 75 ust. 4 Prawa lotniczego . (...)Odmienna interpretacja art. 75 ust. 4 byłaby sprzeczna z pozostałymi przywoływanymi postanowieniami Prawa lotniczego.
Czytaj więcej»

II Ca 772/20

wyrok z uzasadnieniem

Sąd Okręgowy w Krakowie

Data orzeczenia: 2020-06-08

Data publikacji: 2021-01-11

trafność 53%

Sąd Odwoławczy nie prowadził postępowania dowodowego, zatem na podstawie art. 505 13 § 2 k.p.c. uzasadnienie wyroku obejmować będzie jedynie wyjaśnienie podstawy prawnej rozstrzygnięcia z przytoczeniem przepisów prawa. (...)Kwestia dochodzenia roszczeń majątkowych wynikających z rozporządzenia nr 261/2004/WE oraz rozporządzenia nr 2111/2005/WE uregulowana została w art. 205c ustawy z dnia 3 lipca 2002 roku – Prawo lotnicze . (...)Powołana regulacja art. 205 c ustawy - Prawo lotnicze wprowadza sformalizowany tryb, od którego(...)(...)Sąd Okręgowy nie znajduje podstaw, aby uznać, że pismo to nie jest reklamacją, skoro jedynym wymogiem wskazanym w art. 205c ust. 3 ustawy z dnia 3 lipca 2002 roku – Prawo lotnicze jest złożenie reklamacji w formie pisemnej lub elektronicznej zgodnie z kodeksem cywilnym .
Czytaj więcej»

XIV C 3993/19

wyrok z uzasadnieniem

Sąd Rejonowy w Bydgoszczy

Data orzeczenia: 2021-05-20

Data publikacji: 2021-12-28

trafność 54%

Istotność:

Prawo lotnicze znowelizowane ustawą z dnia 14 grudnia 2018 r. o zmianie ustawy - Prawo lotnicze oraz niektórych innych ustaw (Dz. (...)(...)(...)Rozwiązanie pozostaje także w zgodzie z przepisem art. 205a ust. 11 pkt 1 ustawy - Prawo lotnicze , z którego wynika, że do skargi składanej do Rzecznika Praw Pasażera należy dołączyć kopię reklamacji. (...)W takim bowiem wypadku zagwarantowana prawem obrona praw i interesów także prawodawcy w sporze z pracownikami byłaby iluzoryczna i stawiała przewoźnika lotniczego na z góry przegranej pozycji w sporze z pracownikami.
Czytaj więcej»

V Ca 936/22

wyrok z uzasadnieniem

Sąd Okręgowy w Warszawie

Data orzeczenia: 2023-08-18

Data publikacji: 2024-01-24

trafność 54%

Sąd II instancji ograniczył uzasadnienie wyroku do wyjaśnienia jego podstawy prawnej z przytoczeniem przepisów prawa. (...)Dla każdej operacji lotniczej przewoźnik, za pośrednictwem elektronicznego systemu kontroli, przesyła w czasie rzeczywistym zarządzającemu portem lotniczym informacje o statusie obsługi operacji lotniczych, w tym zgodnie ze standardami I. depesze ruchowe M. . (...)Decyzje (...) kierują ruchem lotniczym w Europie, co pozwala na skoordynowanie działań lokalnych organów kontroli ruchu lotniczego (np. polskiej Agencji Żeglugi Powietrznej) oraz jej odpowiedników na planowanej trasie połączenia lotniczego. (...)Ich decyzje są wiążące dla przewodników lotniczych, którzy muszą się tym decyzjom podporządkować.
Czytaj więcej»

II Ca 1456/22

wyrok z uzasadnieniem

Sąd Okręgowy w Poznaniu

Data orzeczenia: 2023-03-03

Data publikacji: 2024-01-24

trafność 54%

Istotność:

Sąd orzekający odwołał się także do celu Rozporządzenia nr 261/04, którym jest podniesienie poziomu ochrony pasażerów lotniczych przez naprawienie szkód przez nich poniesionych w ramach transportu lotniczego. (...)Zgodnie z tą normą, w przypadku odwołania lotu, pasażerowie, których to odwołanie dotyczy mają prawo do odszkodowania od obsługującego przewoźnika lotniczego, zgodnie z art. 7, chyba że zostali o tym odpowiednio wcześnie poinformowani. (...)Pasażer może przy tym kupić bilet od jednego przewoźnika lotniczego, ale podróżować z innym przewoźnikiem. (...)Trafnie wskazano w apelacji, że można np. kupić bilet na stronie holenderskich linii lotniczych (...) na lot W. – A. , który będzie obsługiwany (w znaczeniu przyjętym w Rozporządzeniu) przez francuskiego przewoźnika lotniczego (...) na zasadach code share.
Czytaj więcej»

V Ca 1494/20

wyrok z uzasadnieniem

Sąd Okręgowy w Warszawie

Data orzeczenia: 2021-07-08

Data publikacji: 2022-02-21

trafność 54%

Sąd II instancji ograniczył uzasadnienie wyroku do wyjaśnienia jego podstawy prawnej z przytoczeniem przepisów prawa. Sąd Okręgowy zważył co następuje: Sąd Okręgowy rozważając na nowo całość zebranego w sprawie materiału uznał, iż zaskarżone rozstrzygniecie Sądu Rejonowego jest trafne i odpowiada prawu. (...)Chodzi w tym wypadku o każdy rodzaj strajków, czy to pracowników przewoźnika lotniczego czy pracowników obsługi naziemnej , o ile mają wpływ na działalność tego przewoźnika. (...)W przedmiotowej sprawie strona pozwana odwołała lot powoda (z portu lotniczego na M. do portu lotniczego we W. ) z powodu strajku francuskiego służb lotnictwa cywilnego, co też ustalił Sąd Rejonowy.
Czytaj więcej»