Portal Orzeczeń Sądów Powszechnych

Sąd Okręgowy ograniczył uzasadnienie wyroku do wyjaśnienia jego podstawy prawnej z przytoczeniem przepisów prawa. (...)Prawo lotnicze oraz art. 788 k.c. i art. 118 k.c. (...)Z kolei w wyroku z dnia 23 października 2012 r. w połączonych sprawach C-581/10 i C-629 N. i in. wspomniano o zasądzeniu od przewoźnika lotniczego odszkodowania z tytułu szkody poniesionej przez pasażerów w związku z niewykonaniem umowy przewozu lotniczego. (...)Tym samym, na uwzględnienie nie zasługiwały zarzuty apelacyjne sprowadzające się do naruszenia przez Sąd Rejonowy prawa materialnego dotyczącego przedawnienia się roszczenia z tytułu opóźnionego lotu.

Z kolei od 2008 r. lotnisko jest gotowe do obsługi ruchu lotniczego w strefie S. . (...)W 2000 r. z portu skorzystało 227 847 pasażerów i zanotowano wówczas 13 225 operacji lotniczych, w 2008 r. liczba pasażerów wyniosła już 1 274 679 przy 23.609 operacji lotniczych, z kolei w 2012 r. liczby te odpowiednio wynosiły: 1 594 929 i 25 256. (...)Prawo ochrony środowiska (Dz. (...)Prawo ochrony środowiska (Dz.

Ponadto zdaniem pozwanej zgłoszone przez powoda żądanie zapłaty zryczałtowanego odszkodowania należy uznać za nadużycie prawa, gdyż znacznie przewyższa koszty przewozu(...)nieuzasadnionego wzbogacenia pasażerów kosztem linii lotniczej. (...)Zgodnie z art. 5 ust. 1 lit. c rozporządzenia w przypadku odwołania lotu, pasażerowie, których to odwołanie dotyczy mają prawo do odszkodowania od obsługującego przewoźnika lotniczego, zgodnie z art. 7. (...)W ocenie sądu nie sposób ocenić żądania zgłoszonego w pozwie jako nadużycie prawa. (...)Zarzut nadużycia prawa przez żądanie zapłaty zryczałtowanego odszkodowania prowadzi w istocie do zanegowania artykułu 7 powoływanego rozporządzenia.

Sąd II instancji ograniczył uzasadnienie wyroku do wyjaśnienia jego podstawy prawnej z przytoczeniem przepisów prawa. (...)Odnosząc się do zarzutów apelacji, w pierwszej kolejności zauważyć należy, że wbrew stanowisku powódki nie doszło do naruszenia prawa materialnego tj. at. 471 k.c. w zw. z art. 774 k.c. (...)Zgodnie bowiem z art. 205 c ust. 1 i 2 ustawy Prawo lotnicze dochodzenie roszczeń majątkowych wynikających z przepisów rozporządzenia nr 261/2004/WE przysługuje pasażerowi po wyczerpaniu postępowania reklamacyjnego. Postępowanie reklamacyjne uważa się za wyczerpane w przypadku, gdy przewoźnik lotniczy, organizator turystyki albo sprzedawca biletów rozpatrzył reklamację albo upłynął termin do jej rozpatrzenia.

Sąd oddalił wniosek o przesłuchanie świadka P. H. , o przeprowadzenie dowodu z dokumentu karty pokładowej P. H. oraz z analizy konkurencji na rynku lotniczym. (...)(...)sposób, że do celów stosowania prawa do odszkodowania pasażerów opóźnionych lotów można traktować jak pasażerów odwołanych lotów oraz że mogą oni powoływać się na prawo do odszkodowania przewidziane w art.(...)po pierwotnie przewidzianej przez przewoźnika lotniczego godzinie przylotu. Niemniej takie opóźnienie nie rodzi po stronie pasażerów prawa do odszkodowania, jeżeli przewoźnik lotniczy jest w stanie dowieść, że(...)poza zakresem skutecznej kontroli przewoźnika lotniczego”. (...)W ramach tej umowy zlecenie windykacji należności jest połączone z przeniesieniem na osobę podejmującą się tej windykacji praw przysługujących pierwotnemu wierzycielowi.

Sąd Rejonowy przyjął zatem, że powodowa spółka nie była legitymowana czynnie do skierowania przeciwko przewoźnikowi lotniczemu powództw. (...)Wywodzenie z reżimu odpowiedzialności kontraktowej roszczeń niemajątkowych lub mieszanych (łączących elementy majątkowe i niemajątkowe) jest w prawie wspólnotowym dopuszczalne, a tym samym możliwe jest ich kreowanie w porządku prawa krajowego, którego częścią składową jest prawo Unii Europejskiej. (...)Natomiast okoliczności dotyczące sytuacji pasażera takie jak: element przewozu lotniczego jako części imprezy turystycznej, czy(...)(...)Zdaniem Sądu II instancji pasażerowi przysługuje prawo wyboru czy chce dochodzić zapłaty odszkodowania na swoją rzecz, czy też zbyć przedmiotową wierzytelność na rzecz podmiotu trzeciego i uzyskać korzyść z tego tytułu.

Z. Radwański (w:) System Prawa Prywatnego , t. 2, s. 51 i n.; K. Piasecki (w:) K. Piasecki, Komentarz , s. 343; P. Machnikowski (w:) E. Gniewek, Komentarz , 2006, s. 154; S. Rudnicki (w:) S. Dmowski, S. Rudnicki, Komentarz , 2007, s. 285). (...)I tak zgodnie z § 39 przedmiotem ubezpieczenia są między innymi koszty powstałe w wyniku strajku pracowników przewoźnika lub obsługi portu lotniczego. W danym przypadku niesporne jest, że ten przypadek wystąpił, bowiem lot, na który powód miał zakupione bilety, został odwołany z powodu strajku kontrolerów ruchu lotniczego we Francji. (...)W świetle tych obowiązków przewoźnik lotniczy musi ponieść koszty zmiany planu podróży lub powrotu.

W 2000 r. z (...) skorzystało 227.847 pasażerów, przy liczbie 13.225 operacji lotniczych. (...)Prawo ochrony środowiska z niniejszym roszczeniem można wystąpić w okresie 2 lat od dnia wejścia w życie rozporządzenia lub aktu prawa miejscowego powodującego ograniczenie sposobu korzystania z nieruchomości. (...)Ze statystyki lotów/ ruchu lotniczego/ ruchu pasażerskiego przedłożonej przez pozwanego(...)pozew, wynika, że liczba operacji lotniczych od 2000 roku sukcesywnie się(...)227.847 pasażerów, przy 13.225 operacjach lotniczych, gdzie już w 2008 r.(...)wyniosła 1.274.679 przy 23.609 operacji lotniczych. (...)Powódka nie może korzystać ze swojej nieruchomości wolnej od hałasu lotniczego, przekraczającego nadto dopuszczalne przez obowiązujące prawo poziomy emisyjne.