Portal Orzeczeń Sądów Powszechnych

Sygn. akt I ACz 187/13 UZASADNIENIE postanowienia Sądu Apelacyjnego w Krakowie z dnia 27 lutego 2013 roku Postanowieniem z dnia 16 listopada 2012 roku Sąd Okręgowy w Krakowie w sprawie o sygn. akt I C 775/11 z powództwa M. W. przeciwko Międzynarodowemu Portowi Lotniczemu im. (...) Sp. z o.o.(...)(...)U. Nr 49, poz. 445 z późn. zm.) Sąd Najwyższy w postanowieniu z dnia 24 maja 1973 r., II CZ 64/73, niepubl., stwierdził, że prawa biegłego do przyznania wynagrodzenia za(...)W niniejszej sprawie strona powódka wykorzystała swoje prawa procesowe i złożyła zarzuty do(...)(...)W związku z powyższym postanowienie Sądu Okręgowego z dnia 16 listopada 2012 roku jest trafne i zgodne z prawem, a wobec tego zażalenie M. W. podlegało oddaleniu na podstawie art. 385 k.p.c. w zw. z art. 397 § 2 k.p.c.

Sąd Odwoławczy nie prowadził postępowania dowodowego, zatem na podstawie art. 505 13 § 2 k.p.c. uzasadnienie wyroku obejmować będzie jedynie wyjaśnienie podstawy prawnej rozstrzygnięcia z przytoczeniem przepisów prawa. (...)Za „nadzwyczajne okoliczności” w rozumieniu art. 5 ust. 3 ww. rozporządzenia mogą zostać uznane zdarzenia, które ze względu na swój charakter lub źródło nie wpisują się w ramy normalnego wykonywania działalności danego przewoźnika lotniczego i nie pozwalają mu na skuteczne nad nimi panowanie. (...)W ocenie Sądu Okręgowego nie można uznać powyższego za nadzwyczajne okoliczności, które uwalniają go od odpowiedzialności wobec osób, które miały prawo oczekiwać spełnienia zobowiązania. (...)(...)ramach normalnego wykonywania działalności przewoźnika lotniczego.

Sygn. akt XXVII Ca 2833/21 UZASADNIENIE Stosownie do art. 505 13 § 2 k.p.c. uzasadnienie wyroku ograniczono do wyjaśnienia jego podstawy prawnej z przytoczeniem przepisów prawa. (...)Zdaniem powoda, „ewentualny” brak udziału w spornym rejsie nie wyłącza odpowiedzialności odszkodowawczej przewoźnika lotniczego. (...)(...)sposób, że do celów stosowania prawa do odszkodowania pasażerów opóźnionych lotów można traktować jak pasażerów odwołanych lotów oraz że mogą oni powoływać się na prawo do odszkodowania przewidziane w art.(...)po pierwotnie przewidzianej przez przewoźnika lotniczego godzinie przylotu.

Teza orzeczenia: Miarkowanie zryczałtowanego odszkodowania na podstawie art. 7 ust. 2 rozporządzenia nr 261/2004 dotyczy również odszkodowań za opóźnienie lotu

U. poz. 614) – ograniczając do wyjaśnienia podstawy prawnej z podaniem przepisów prawa. (...)Pozwana powołała się jednak na prawo do obniżenia odszkodowania o 50% ( vide sprzeciw od nakazu zapłaty k. 25-25v). (...)(...)przewoźnikowi w stosunku do nich prawa do obniżenia tego odszkodowania, jeśli niedogodność, która dotknęła pasażerów tj. opóźnienie w znalezieniu się w miejscu docelowym, nie przekroczy 4 godzin. (...)Zresztą sam pracownik pozwanej, dyspozytor lotniczy, zeznając w innej sprawie dot. tego samego lotu, wskazał, że gdyby nie usterka (czyli gdyby pozwana miała na czas sprawny samolot), to lot odbyłby się o czasie (k. 75v).

Zgodnie z art. 2 pkt. b) rozporządzenia nr 261/04 " obsługujący przewoźnik " oznacza przewoźnika lotniczego wykonującego lub zamierzającego wykonać lot zgodnie z umową zawartą z pasażerem lub działającego w imieniu innej osoby, prawnej lub fizycznej, mającej umowę w tym pasażerem. Zgodnie z art. 5 ust. 1 lit. c rozporządzenia nr 261/04, w przypadku odwołania lotu, pasażerowie, których to odwołanie dotyczy mają prawo do odszkodowania od obsługującego przewoźnika lotniczego, chyba że zostali poinformowani o(...)(...)Oznacza to, że przepisy te mają jedynie subsydiarne znaczenie i znajdują zastosowanie, gdy określony rodzaj transportu nie został uregulowany innymi przepisami, w tym również aktami prawa międzynarodowego (por. m.in. (...)[w:] J. Rajski (red.) System Prawa Prywatnego, Tom 7, Warszawa 2011, s. 812 i nast. ).

Apelację od powyższego wyroku wniósł pozwany, zaskarżając go w całości i zarzucając rozstrzygnięciu Sądu Rejonowego: 1 naruszenie przepisów prawa materialnego, tj. art. 118 k.c.(...)ogólnych zasadach, 2 naruszenie przepisów prawa materialnego, tj. art. 778 k.c.(...)(...)Nie ulega wątpliwości, że przewóz lotniczy został uregulowany ustawą z dnia 3 lipca 2002 r. Prawo lotnicze . Stosownie do jego art. 3 ust. 1 , do stosunków prawnych z zakresu lotnictwa cywilnego stosuje się przepisy Prawa lotniczego , o ile wiążące Rzeczpospolitą Polską ratyfikowane umowy międzynarodowe nie stanowią inaczej.

Sąd zważył co następuje: Mając powyższe na uwadze, należy podnieść, że zgodnie z art. 277 kpc świadek ma prawo żądać zwrotu wydatków koniecznych, związanych ze stawiennictwem do sądu. (...)Referendarz sądowy nie zgłasza zastrzeżeń co do przedstawionej rezerwacji biletów lotniczych ani zasadności przelotu samolotem z Danii do W. , nie zgłasza także zastrzeżeń co do przedstawionej rezerwacji hotelu i faktur za przejazd taksówkami celem stawiennictwa na rozprawie.

W myśl art. 5 ust. 3 Rozporządzenia obsługujący przewoźnik lotniczy nie jest zobowiązany do wypłaty(...)(...)(...)że „racjonalne środki”, jakie przewoźnik lotniczy powinien podjąć w celu zmniejszenia,(...)pod warunkiem że dany przewoźnik lotniczy rzeczywiście może podjąć środki tego(...)(...)Zgodnie z art. 5 ust. 1 lit. c) Rozporządzenia, w przypadku odwołania lotu, pasażerowie, których to odwołanie dotyczy mają prawo do odszkodowania od obsługującego przewoźnika lotniczego, zgodnie z art. 7. Pasażerowie, do których ma zastosowanie niniejsze Rozporządzenie, posiadają prawo do odszkodowania również w sytuacji, gdy ich lot jest opóźniony o trzy lub więcej godzin.