Portal Orzeczeń Sądów Powszechnych

(...)benzynami silnikowymi innymi niż benzyny lotnicze, olejami napędowymi, olejami opałowymi, gazem(...)benzynami silnikowymi innymi niż benzyny lotnicze, olejami napędowymi przy wykorzystaniu stacji paliw". (...)Stosownie do art. 56 ust. 1 pkt 12 ustawy - Prawo energetyczne , karze pieniężnej podlega ten, kto nie przestrzega obowiązków wynikających z koncesji. (...)Zdaniem Sądu, brak było podstaw do odstąpienia od wymierzenia kary w przedmiotowej sprawie, ponieważ nie zostały kumulatywnie spełnione przesłanki z art. 56 ust 6a Prawa energetycznego . (...)W art. 56 ust. 6a P.e. przewidziano, że Prezes URE może odstąpić od wymierzenia kary, jeżeli stopień szkodliwości czynu jest znikomy, a podmiot zaprzestał naruszania prawa lub zrealizował obowiązek.

Teren jest nieogrodzony, uprawiany rolniczo. (opinia biegłej z zakresu szacunku nieruchomości L. B. - k.97-141) Na nieruchomościach powoda na skutek działania lotniska wojskowego w Ł. dochodzi do przekroczenia dopuszczalnego poziomu hałasu lotniczego w środowisku w porze nocy. Budynek powoda przed utworzeniem obszaru ograniczonego użytkowania dla lotniska wojskowego Ł. był dostatecznie wyciszony zgodnie z normami prawa budowalnego, stosującymi się na terenach, na których obowiązują i są spełnione przepisy dotyczące ochrony przed hałasem lotniczym. (...)Sąd Okręgowy zważył, co następuje: Zgodnie z art. 129 ust. 2 ustawy Prawo ochrony środowiska z dnia 27 kwietnia 2001 r. (tekst jedn. (...)Samo już zatem utworzenie obszaru ograniczonego użytkowania wskazuje na negatywne oddziaływanie lotniska na środowisko w stopniu wymagającym wprowadzenia ograniczeń w wykonywaniu prawa własności.

Sąd może uznać za niedopuszczalne cofnięcie pozwu, zrzeczenie się lub ograniczenie roszczenia tylko wtedy, gdy okoliczności sprawy wskazują, że wymienione czynności są sprzeczne z prawem lub zasadami współżycia społecznego albo zmierzają do obejścia prawa. (...)Sąd uznał, iż cofnięcie pozwu we wskazanym zakresie przez powoda jest dopuszczalne, gdyż bacząc na okoliczności sprawy nie jest sprzeczne z prawem lub zasadami współżycia społecznego oraz nie zmierza do obejścia prawa. (...)Powód jako podstawę swoich żądań wskazywał zarówno przepisy ustawy prawo ochrony środowiska , jak też przepisy kodeksu cywilnego . (...)Artykuł 129 ustawy z dnia 27 kwietnia 2001 roku prawo ochrony środowiska (Dz.

Pozostała różnica wynosząca około 8% wartości, a wynosząca kwotowo 81557 zł odzwierciedla zdaniem biegłego wpływ hałasu lotniczego, na jaki narażone są nieruchomości położone wewnątrz obszaru ograniczonego użytkowania. (...)Słuszny okazał się bowiem zarzut naruszenia art. 233 § 1 k.p.c. , co z kolei pociągało za sobą naruszenie przez Sąd Okręgowy przy wydawaniu zaskarżonego wyroku przepisów prawa materialnego. (...)Istotnie zaś taki wniosek z opinii biegłego nie wynika, gdyż biegły wprost stwierdził, że utworzenie obszaru ograniczonego użytkowania nie miało wpływu na spadek wartości nieruchomości, a takiego związku dopatrzył się z hałasem lotniczym. (...)Szkoda może bowiem powstać tylko wtedy, gdy akt prawa miejscowego wprowadza nowe, zwiększa lub przedłuża dotychczasowe ograniczenia.

Budynek powodów przed utworzeniem obszaru ograniczonego użytkowania dla lotniska wojskowego Ł. był dostatecznie wyciszony zgodnie z normami prawa budowalnego, stosującymi się na terenach, na których obowiązują i są spełnione przepisy dotyczące ochrony przed hałasem lotniczym. (...)Sąd Okręgowy zważył, co następuje: Zgodnie z art. 129 ust. 2 ustawy Prawo ochrony środowiska z dnia 27 kwietnia 2001 r. (tekst jedn. (...)(...)w życie rozporządzenia lub aktu prawa miejscowego powodującego ograniczenie sposobu korzystania z nieruchomości, szkoda poniesiona przez właściciela nieruchomości, jej użytkownika wieczystego lub osobę, której przysługuje prawo rzeczowe do nieruchomości i związek(...)(...)Samo już zatem utworzenie obszaru ograniczonego użytkowania wskazuje na negatywne oddziaływanie lotniska na środowisko w stopniu wymagającym wprowadzenia ograniczeń w wykonywaniu prawa własności.

W ogrodzie jest automatyczny system nawadniania. (opinia biegłej z zakresu szacunku nieruchomości I. R. - k.103-129) Na nieruchomości powodów na skutek działania lotniska wojskowego w Ł. dochodzi do przekroczeń dopuszczalnego poziomu hałasu lotniczego w środowisku w porze dnia i w porze nocy. Budynek powodów przed utworzeniem obszaru ograniczonego użytkowania dla lotniska wojskowego Ł. był dostatecznie wyciszony zgodnie z normami prawa budowalnego, stosującymi się na terenach, na których obowiązują i są spełnione przepisy dotyczące ochrony przed hałasem lotniczym. (...)Sąd Okręgowy zważył, co następuje: Zgodnie z art. 129 ust. 2 ustawy Prawo ochrony środowiska z dnia 27 kwietnia 2001 r. (tekst jedn. (...)Samo już zatem utworzenie obszaru ograniczonego użytkowania wskazuje na negatywne oddziaływanie lotniska na środowisko w stopniu wymagającym wprowadzenia ograniczeń w wykonywaniu prawa własności.

Na nieruchomości powódki na skutek działania lotniska wojskowego w Ł. dochodzi do znacznych przekroczeń dopuszczalnego poziomu hałasu lotniczego w środowisku. Budynek powódki jest dostarczenie wyciszony zgodnie z normami prawa budowlanego stosującymi się na terenach, na których obowiązują i są spełnione przepisy dotyczące ochrony przed hałasem lotniczym. (...)Prawo ochrony środowiska , t.j. (...)Z tego względu zakres kompensowania skutków wynikających z utworzenia obszaru ograniczonego użytkowania został szczegółowo określony w Prawie ochrony środowiska.

Ogranicza się ona jedynie do wskazania obszarów praw i wolności, gdzie interwencję prawodawczą może podjąć organ władzy wykonawczej, pozostawia rozporządzeniu do swobodnego uregulowania zakres ograniczenia praw i wolności. (...)Powyższe przepisy potwierdzają więc ogólną zasadę ograniczania praw i wolności ustawą, jako że nawet w sytuacjach szczególnego zagrożenia zakres ograniczenia praw i wolności ma określać ustawa. (...)IV, W. 2005, s. 7–8; por. też K. W. , G. ingerencji ustawodawczej w sferę praw człowieka w Konstytucji RP , K. 1999, s. 103]. (...)W sytuacji wprowadzenia takiego stanu, nie ustanawia się rozporządzeniem merytorycznego zakresu ewentualnych ograniczeń praw i wolności.