Portal Orzeczeń Sądów Powszechnych

UZASADNIENIE Na podstawie przeprowadzonych dowodów Sąd ustalił następujący stan faktyczny: M. K. nabyła bilet lotniczy, na podstawie którego miała zostać przewieziona przez (...) na trasie P. - W. w dniu 28 lipca 2018 r. (...)Uznać za przyznany należy również fakt, że odległość między tymi dwoma portami lotniczymi wynosi nie mniej niż 1500 km i nie więcej niż 3500 km. (...)Zdaniem jednak Sądu takie wyłączenie możliwości występowania do przewoźnika poprzez pełnomocnika („osobę trzecią”) nie znajduje oparcia ani w prawie europejskim, ani w polskim i nie może spotkać się z aprobatą Sądu. (...)Innymi słowy nie mogło dojść do skutecznego zawarcia umowy ustanawiającej wyłączną jurysdykcję sądów irlandzkich w sytuacji, gdy polskie prawo wyklucza taką możliwość.

Prawo do tego lokalu powód nabył w dniu 24 lutego 2010 r. ( księga wieczysta k. 25-31 ). (...)Uciążliwości hałasowe na terenach miejskich nie są okolicznością nadzwyczajną, a hałas lotniczy nie jest na tym terenie zjawiskiem nowym. (...)Biegły sporządzając opinię nie rozgraniczał wpływu hałasu lotniczego od wprowadzenia strefy (...) , od wpływu samego hałasu lotniczego. (...)Ponadto biegła błędnie utożsamiła szkodę mogącą wyniknąć z hałasu lotniczego ze szkodą wynikającą z samego ustanowienia (...) .

W uzasadnieniu pozwu powódka wskazała, iż poprzednicy prawni strony powodowej, M. G. , S. K. , M. S. , S. J. i M. H. zawarli z pozwanym umowy transportu lotniczego i w dniu 10 sierpnia 2017 roku podróżowali z M. do W. nr rejsu (...) . (...)(...)sposób, że do celów stosowania prawa do odszkodowania pasażerów opóźnionych lotów można traktować jak pasażerów odwołanych lotów oraz że mogą oni powoływać się na prawo do odszkodowania przewidziane w art.(...)po pierwotnie przewidzianej przez przewoźnika lotniczego godzinie przylotu. Niemniej takie opóźnienie nie rodzi po stronie pasażerów prawa do odszkodowania, jeżeli przewoźnik lotniczy jest w stanie dowieść, że(...)poza zakresem skutecznej kontroli przewoźnika lotniczego”. (...)Zgodnie zaś z zasadą odpowiedzialności za wynik procesu, w myśl której strona przegrywająca sprawę obowiązana jest zwrócić przeciwnikowi na jego żądanie koszty niezbędne do celowego dochodzenia praw i celowej obrony (koszty procesu).

(...)podstawy prawnej z przytoczeniem przepisów prawa. Sąd Okręgowy zważył co następuje: Apelacja pozwanego, jako bezzasadna, nie mogła odnieść pożądanego rezultatu i doprowadzić do wzruszenia zaskarżonego wyroku Sądu Rejonowego, który odpowiada prawu. (...)Okolicznością nie budzącą wątpliwości w przedmiotowej sprawie był fakt, iż strona powodowa w dniu 26 lipca 2018 r. podróżowała samolotem obsługiwanym przez pozwanego przewoźnika z portu lotniczego w A. do portu lotniczego w W. i lot ten uległ opóźnieniu o ponad 3 godziny. (...)strony pozwanej uzyskanie przez powodów prawa do odszkodowania za opóźniony lot.

Od 2008 r. lotnisko jest przystosowane do obsługi ruchu lotniczego w strefie S. . (...)W 2000 r. z portu skorzystało 227.847 pasażerów i zanotowano wówczas 13.225 operacji lotniczych, natomiast w 2008 r. liczba pasażerów wyniosła już 1.274.679 przy 23.609 operacjach lotniczych. (...)Powód nabył prawo własności nieruchomości na podstawie umowy darowizny w 1982r. (...)Powód nie może korzystać ze swojej nieruchomości wolnej od hałasu lotniczego, przekraczającego nadto dopuszczalne przez obowiązujące prawo poziomy emisyjne.

Podstawą rozstrzygnięcia oddalającego powództwo było przyjęcie przez Sąd Rejonowy, iż roszczenie powoda uległo przedawnieniu. [2 Uzasadniając to rozstrzygnięcie Sąd Rejonowy wskazał, iż w myśl art. 205c Ustawy Prawo Lotnicze roszczenia pasażerów wynikające z Rozporządzenia(...)(...)(...)oraz art. 205c ust 7 prawa lotniczego ; 2 błędnie przyjął, iż(...)(...)Roczny termin przedawnienia, wynikający z art. 205c Prawa Lotniczego upływał zatem - co do(...)

Sąd Okręgowy ograniczył uzasadnienie wyroku do wyjaśnienia jego podstawy prawnej z przytoczeniem przepisów prawa. (...)Z kolei w myśl art. 5 ust. 3 Rozporządzenia obsługujący przewoźnik lotniczy nie jest zobowiązany do wypłaty(...)(...)Należy podzielić trafne spostrzeżenie Sądu Rejonowego, że zużycie butli tlenowej wpisuje się w ramy normalnego funkcjonowania przewoźnika lotniczego i nie stanowi nadzwyczajnej okoliczności w rozumieniu ww. rozporządzenia. Nie powielając słusznych rozważań Sądu pierwszej instancji należy je jedynie uzupełnić o to, że lot miał się odbyć z P. , czyli z lotniska znajdującego się w Polsce, jednego z najbardziej uczęszczanych w Polsce, które wg ogólnie dostępnych danych obsłużyło w 2023 r. prawie 3 miliony pasażerów.

(...)sposób, że do celów stosowania prawa do odszkodowania pasażerów opóźnionych lotów można traktować jak pasażerów odwołanych lotów oraz że mogą oni powoływać się na prawo do odszkodowania przewidziane w art.(...)po pierwotnie przewidzianej przez przewoźnika lotniczego godzinie przylotu. Niemniej takie opóźnienie nie rodzi po stronie pasażerów prawa do odszkodowania, jeżeli przewoźnik lotniczy jest w stanie dowieść, że(...)poza zakresem skutecznej kontroli przewoźnika lotniczego (wyrok Trybunału w połączonych sprawach C-402/07 i C-432/07, zbiór orzeczeń 2009 I- (...) ).