Portal Orzeczeń Sądów Powszechnych

Na skutek wejścia tego aktu w życie, dochodzi do zawężenia granic prawa własności. (...)Jeszcze bardziej istotnym czynnikiem jest tu bowiem samo utworzenie OOU, bowiem w odbiorze potencjalnych nabywców, akt prawa miejscowego o utworzeniu OOU, otwierający, przynajmniej potencjalnie, legalną drogę do zwiększenia operacji lotniczych, wpływa na zmniejszenie wartości nieruchomości. (...)Nie jest przy tym najistotniejsze, w jakim stopniu w określonym momencie operator lotniska korzysta z przyznanych mu praw. (...)Jak wynika natomiast z art. 4 pkt 6a u.g.n. przez określenie wartości nieruchomości należy rozumieć określanie wartości nieruchomości jako przedmiotu prawa własności i innych praw do nieruchomości.

Źródłem szkody ma być rozporządzenie lub akt prawa miejscowego powodujący ograniczenie sposobu korzystania z nieruchomości. (...)Wartość ta zawsze była niższa od wartości nieruchomości, na które nie oddziaływał hałas lotniczy. (...)(...)inne uciążliwości związane z działalnością lotniczą, wywołujące szkody, a które nie są efektem postanowień zawartych w aktach prawa miejscowego, wprowadzających obszar ograniczonego użytkowania. (...)szkody związane z oddziaływaniem przedsiębiorstwa lotniczego ponad zakres ograniczeń ustanowionych w aktach prawa miejscowego i wynikających z przyjętych w aktach prawa miejscowego parametrów oddziaływania na środowisko.

Ochrona prawna powoda znajduje oparcie nie tylko w art. 23 i 24 kc. , ale również w art. 8 Konwencji o Ochronie Praw Człowieka i Podstawowych Wolności. (...)Nie zasługuje na akceptację argument pozwanego, że w przypadku lotnisk cywilnych za hałas generowany przez loty odpowiada lotnisko, a niekorzystająca z lotniska linia lotnicza użytkująca samolot. Relacja między liniami lotniczymi użytkującymi samoloty generujące hałas i lotniskami cywilnymi ma charakter gospodarczy – lotnisko prowadzi działalność gospodarczą, a jego celem jest zapewnienie jak największej liczby połączeń lotniczych i generowanie zysków. Natomiast lotnisko wojskowe pełni rolę służebną wobec jednostki wojskowej, która je wykorzystuje dla prowadzenia działalności wojskowej (lotniczej) – szkoleniowej lub operacyjnej.

Sąd Okręgowy ograniczył uzasadnienie wyroku do wyjaśnienia jego podstawy prawnej z przytoczeniem przepisów prawa. (...)Z kolei w myśl art. 5 ust. 3 Rozporządzenia obsługujący przewoźnik lotniczy nie jest zobowiązany do wypłaty(...)(...)Pozwany nie miał i nie można od niego oczekiwać by miał, zapasowych samolotów w każdym z portów lotniczych w celu punktualnego odbycia w danym dniu lotu na każdym z zaplanowanych odcinków, na wypadek opóźnienia na jednym z nich. (...)Trudno oczekiwać od przewoźnika lotniczego, aby w krótkim okresie, w zaistniałych warunkach mógł zorganizować odrębny lot w zapalnowanych godzinach, tym bardziej, że po każdym lądowaniu samolot powinien jakiś czas oczekiwać na kolejny lot.

Apelację od powyższego wyroku złożył pozwany, zaskarżając wyrok w całości i zarzucając naruszenie prawa materialnego oraz prawa procesowego. (...)(...)niektórych zasad dotyczących międzynarodowego przewozu lotniczego lub w prawie krajowym, odszkodowanie z tytułu poniesionej szkody, w tym krzywdy, w związku z niewykonaniem umowy przewozu lotniczego (Wyrok TS z dnia 13 października 2011 r. (...)Tym samym zakup samego biletu lotniczego nie jest tożsamy z zawarciem umowy o udział w imprezie turystycznej. (...)Niezależnie od powyższego Sąd Okręgowy podziela również stanowisko skarżącego, iż zakup przez powodów samych biletów lotniczych u pozwanego nastąpił w oderwaniu od rezerwacji hotelu i samochodu.

Prawo lotnicze . (...)Prawo lotnicze stanowi, że kto wbrew obowiązkowi określonemu w art. 83a ust. 1 ustawy nie stosuje się do nakazu lub zakazu zawartego w przepisach porządkowych wydanych na podstawie art. 83a ust. 2 obowiązujących na lotnisku podlega karze grzywny. (...)Art. 83a ust. 2 prawa lotniczego zawiera szczegółowe upoważnienie ustawowe dla(...)warunki i wymagania funkcjonowania transportu lotniczego. (...)Prawo lotnicze oraz współwinę za powstanie kolizji z samochodem marki F. kierowanym przez oskarżyciela posiłkowego.

II. Naruszenie przepisów prawa procesowego mające istotne znaczenie dla rozstrzygnięcia sprawy tj. art. 233 k.p.c. poprzez dokonanie niewszechstronnej, dowolnej w miejsce swobodnej oceny dowodów wskazanych w treści apelacji. (...)Ponadto powodowie nie załączyli do akt sprawy w ogóle biletu lotniczego. (...)(...)się, że w przypadku transportu lotniczego cechę „nadzwyczajności” ma tylko takie(...)normalnego wykonywania działalności danego przewoźnika lotniczego i nie poddaje się jego skutecznej kontroli ze względu na swój charakter lub źródło. Chodzi więc o takie zdarzenia, które nie znajdują się pod kontrolą przewoźnika lotniczego, bez względu na ich charakter i wagę.

Mając na uwadze powyższe zarzuty powodowie wnieśli o zmianę wyroku poprze uwzględnienie powództwa w całości oraz zasądzenie od pozwanego na rzecz powodów kosztów postępowania za obie instancje, w tym kosztów zastępstwa procesowego za obie instancje według norm prawem przepisanych. (...)Sąd Okręgowy zważył, co następuje: Z uwagi na to, że niniejsza sprawa podlegała rozpoznaniu według przepisów o postępowaniu uproszczonym, stosownie do treści art. 505 13 § 2 k.p.c. , Sąd Okręgowy ograniczył uzasadnienie wyroku do wyjaśnienia jego podstawy prawnej z przytoczeniem przepisów prawa. (...)Wada silnika (...) jest ukrytą wadą fabryczną o charakterze globalnym, która dotknęła przewoźników lotniczych na całym świecie. (...)Wyłączona została bowiem odpowiedzialność linii lotniczych za odwołanie przedmiotowego lotu.