Portal Orzeczeń Sądów Powszechnych

Od 2008 r. lotnisko jest przystosowane do obsługi ruchu lotniczego w strefie S. . W kilku ostatnich latach wzrosło zapotrzebowanie na usługi lotnicze obsługiwane przez (...) . W 2000 r. z portu skorzystało 227.847 pasażerów i zanotowano wówczas 13.225 operacji lotniczych, natomiast w 2008 r. liczba pasażerów wyniosła już 1.274.679 przy 23.609 operacjach lotniczych. (...)Uchwała SN z dnia 15 listopada 2001 III CZP 68/01, OSNC 2002 z.6 poz.74; wyrok SA w Poznaniu z dnia 10 kwietnia 2008 IACa 2/08 M. Praw. (...) ).

Ustawa - Prawo lotnicze wprowadza dodatkową przesłankę wyłączającą odpowiedzialność(...)– tak P. R. – Prawo Lotnicze . (...)Za używającą statek powietrzny uważa się osobę, która używa go bądź sama, bądź przez osoby za nią działające, choćby przekroczyły udzielone im uprawnienia (tak art. 207.2, 3 i 4 prawa lotniczego ). Przepis art. 207.4 prawa lotniczego przewiduje odpowiedzialność osób eksploatujących statki powietrzne za szkody spowodowane ich ruchem i obejmuje także szkody wyrządzone przez osoby działające za eksploatującego statek powietrzny. (...)Z uwagi na powyższe M. G. , jako operator statku powietrznego ponosi odpowiedzialność na zasadzie ryzyka za skutki wypadku lotniczego z dnia 5 lipca 2014 r. ( art. 206 i 207 prawa lotniczego w związku z art. 435 i 436 k.c. ).

Prawo budowlane (Dz.U. z 2010 r. (...)Pozwany podkreślił również, że podstawą roszczenia mogą być wyłączenie ograniczenia związane z Uchwałą, a nie sam hałas lotniczy. (...)Do analizy biegła przybrała transakcje prawem własności nieruchomościami zabudowanymi na trenie dzielnic W. w latach 2016-2017. (...)(...)k.c. przeciwko przedsiębiorcy prowadzącemu port lotniczy mogłaby być sytuacja, gdyby takie odszkodowanie nie miało związku z utworzeniem OOU. Skoro wskutek wejścia w życie aktu prawa miejscowego, wprowadzającego OOU, dochodzi do zwężenia granic prawa własności, to od chwili jego(...)

Teza orzeczenia: Według art. 481 k.c. odsetki należą się za samo opóźnienie, choćby zatem wierzyciel nie poniósł żadnej szkody i choćby opóźnienie było następstwem okoliczności, za które dłużnik odpowiedzialności nie ponosi; przysługują one przy tym w zasadzie według stopy ustawowej. Nawet brak wiedzy o istnieniu zobowiązania np. długu spadkowego nie zwalnia (...)

Z kolei od 2008 r. lotnisko jest gotowe do obsługi ruchu lotniczego w strefie S. . (...)W 2000 r. z portu skorzystało 227 847 pasażerów i zanotowano wówczas 13 225 operacji lotniczych, w 2008 r. liczba pasażerów wyniosła już 1 274 679 przy 23.609 operacji lotniczych, z kolei w 2012 r. liczby te odpowiednio wynosiły: 1 594 929 i 25 256. (...)Prawo ochrony środowiska (Dz. (...)Prawo ochrony środowiska (Dz.

Prawo ochrony środowiska (t.jedn. opubl. (...)Z kolei od 2008 r. lotnisko jest gotowe do obsługi ruchu lotniczego w strefie Schengen. (...)Prawo ochrony środowiska (t.jedn. opubl. (...)Nr 68, poz. 449) - stają się aktami prawa miejscowego.

Teza orzeczenia: 1. Nie stanowi okoliczności nadzwyczajnej, zwalniającej przewoźnika z odszkodowania, konieczność wycofania z samolotu objętych kwarantanną lub nietrzeźwych pasażerów. 2. Nie stanowi okoliczności nadzwyczajnej, zwalniającej przewoźnika z odszkodowania, przedłużone odladzanie samolotu.

Rzecz ta jednak została przez system prawa uwzględniona w ten sposób, że pozwana mogłaby żądać obniżenia odszkodowania o 50%. (...)Podstawą odpowiedzialności przewoźników lotniczych za odwołania i opóźnienia lotów jest przerzucenie na nich ryzyka nieregularności. Nie mogą oni zasłaniać się wykazywaniem, że statystycznie prawie zawsze dana przerwa w rotacji wystarcza dla uniknięcia opóźnienia kolejnego lotu. (...)Stanowi to egzemplifikację kluczowej dla prawa prywatnego zasady commodum eius esse debet, cuius periculum („czyje ryzyko, tego zysk”).

W ocenie Sądu Okręgowego, Sąd I instancji nie naruszył wskazanego w apelacji przepisu prawa materialnego. (...)(...)normalnego wykonywania działalności danego przewoźnika lotniczego i nie pozwalają mu na skuteczne panowanie nad nimi. (...)(...)normalnego wykonywania działalności danego przewoźnika lotniczego.

Zaskarżonemu wyrokowi zarzucając: - naruszenie prawa materialnego, tj. art. 5 ust.(...)(...)Tak jak wskazał to Sąd Rejonowy na pozwanym przewoźniku lotniczym spoczywał ciężar udowodnienia, że nie jest on zobowiązany do wypłaty rekompensaty przewidzianej w art. 7 rozporządzenia nr 261/2004 co wynika z treści art. 5 ust. 3 rozporządzenia. (...)Zgodnie bowiem z motywami 14 i 15 oraz art. 5 ust. 3 rozporządzenia nr 261/2004, w drodze odstępstwa od przepisów art. 5 ust. 1 tego rozporządzenia, przewoźnik lotniczy jest zwolniony z obowiązku wypłaty(...)