Portal Orzeczeń Sądów Powszechnych

Wątpliwym jest także uprawnienie władz białoruskich do występowania z niniejszym wnioskiem ekstradycyjnym, które to przysługuje jedynie podmiotom prawa międzynarodowego, wyposażonym w suwerenną władzę. Ewidentna jest tymczasem na arenie międzynarodowej absolutnie wasalna pozycja Białorusi wobec Rosji. (...)Zatem Białoruś z punktu widzenia prawa międzynarodowego nie ma obecnie legalnych władz. (...)Zgodnie bowiem z art. 87 ust. 1 Konstytucji RP , źródłami powszechnie obowiązującego w Polsce prawa są: Konstytucja RP , ustawy, ratyfikowane umowy międzynarodowe oraz rozporządzenia.

IX P 51/13 zasądzono na jej rzecz od pozwanej Międzynarodowej Giełdy Towarowej SA w K. kwotę 116.100 zł wynagrodzenia. (...)Sąd ustalił, iż ubezpieczona była zatrudniona w Międzynarodowej Giełdzie Towarowej SA w K. od 1 września 2010r. (...)VII P 443/13 Sąd Okręgowy w Katowicach zobowiązał pracodawcę ubezpieczonej Międzynarodową Giełdę Towarową SA w K. do wydania ubezpieczonej świadectwa pracy za okres zatrudnienia. (...)IX P 51/13 Sąd Okręgowy w Katowicach zasądził na rzecz K. K. od pozwanej Międzynarodowej Giełdy Towarowej SA w K. tytułem wynagrodzenia za pracę kwotę 116.100 zł wraz z odsetkami od 22 marca 2013r.

Przepisy Konwencji, którą w akcie oskarżenia wskazał Prokurator dotyczą natomiast wyłącznie handlu międzynarodowego. (...)W ust. 1 pkt. 8 mowa jest o przestępstwach ściganych z mocy umów i porozumień międzynarodowych. (...)I - IV nie są czynami ściganymi na podstawie umów międzynarodowych, gdyż w zakresie tych czynów nie ma zastosowania Konwencja z 3 marca 1973r. o Międzynarodowym handlu dzikimi zwierzętami i roślinami gatunków zagrożonych wyginięciem . (...)I - III aktu oskarżenia o charakterze międzynarodowym.

Pozwany przyznał, że zawarł z powodem umowę ubezpieczenia odpowiedzialności cywilnej przewoźnika drogowego w ruchu międzynarodowym. (...)W dniu 16 grudnia 2014 roku powód zlecił przewóz międzynarodowy pozwanemu – J. T. (1) . (...)W niniejszej sprawie wykonywany był międzynarodowy przewóz drogowy, do którego zastosowanie znajdują przepisy Konwencji o umowie międzynarodowego przewozu drogowego towarów (CMR) i Protokół podpisania , sporządzone w G. 19 maja 1956 r z dnia 19 maja 1956 r. (Dz.U. 1962 Nr 49, poz. 238). (...)W momencie przyjmowania zlecenia przez J. T. (1) przedstawił on powodowi wymaganą dokumentację, potwierdzającą uprawnienia do wykonywania przewozów międzynarodowych.

Pozwany pismem z dnia 1 kwietnia 2015 roku poinformował powódkę, że powierza jej stanowisko Komisarza Skarbowego w Samodzielnym Referacie Kontroli Podatkowej, (...) Międzynarodowej oraz Spraw Karnych Skarbowych. (...)Naczelnik Urzędu Skarbowego zwróciła się do P. D. Kierownika (...) Referatu Kontroli Podatkowej, (...) Międzynarodowej oraz Spraw Karnych Skarbowych o wskazanie pracownika, który mógłby zostać przeniesiony do (...) Referatu Czynności Analitycznych i Sprawdzających. (...)Odbył natomiast rozmowę z pracownicą (...) Referatu Czynności Analitycznych i Sprawdzających, której zaproponował przejście na miejsce powódki w Samodzielnym Referacie Kontroli Podatkowej, (...) Międzynarodowej oraz Spraw Karnych Skarbowych. (...)W ocenie Sądu Okręgowego nie sposób zgodzić się ze skarżącą, iż zmiana miejsca pracy powódki - z (...) Referatu Kontroli Podatkowej, (...) Międzynarodowej oraz Spraw Karnych Skarbowych do(...)

W momencie zawarcia umowy stron pozwana dysponowała ważną licencją nr (...) na wykonywanie międzynarodowego zarobkowego przewozu drogowego rzeczy. (...)Z treści art. 1 ust. 3 pr. przew. wprost wynika zaś, że przepisy tej ustawy nie mają zastosowania do przewozów międzynarodowych regulowanych przez konwencje międzynarodowe. (...)Wynika to z faktu, że przewoźnik ten miał uprawnienia do zawodowego wykonywania przewozu towarów (pozwana dysponowała w tym czasie ważną licencją nr (...) na wykonywanie międzynarodowego zarobkowego przewozu drogowego rzeczy) i nie był on pracownikiem powódki. (...)Należy zważyć, że rozstrzygana sprawa dotyczyła roszczenia regresowego strony powodowej opartego na art. 37 CMR, która jako strona umowny przewozu międzynarodowego wypłaciła odszkodowania osobie, na rzecz której wykonywała świadczenie przewozowe.

W uzasadnieniu odwołania ubezpieczony wskazał, że w związku z oddelegowaniem do pracy na statkach morskich w żegludze międzynarodowej, w okresie od 16 października 1990r. do 31 grudnia 1995r. przebywał na urlopie bezpłatnym. (...)Niezależnie od powyższego ubezpieczony wskazał, że w trakcie przebywania na urlopie bezpłatnym świadczył pracę w charakterze załoganta na statkach morskich w żegludze międzynarodowej. (...)W toku postępowania Sąd Okręgowy ustalił, że w okresie korzystania z urlopu bezpłatnego w Przedsiębiorstwie (...) ubezpieczony pracował jako załogant statków w żegludze międzynarodowej. (...)W przypadku ubezpieczonego takie okresy były dwa i krótkie, i nie w pełni pokrywały się z okresami, kiedy A. S. (1) pływał w żegludze międzynarodowej w latach 1990 – 1995.

Wykonywał w pozwanej spółce kursy międzywęzłowe, międzynarodowe i kursy w ramach województwa (...) (traktowe). (...)Wykonywał kursy krajowe i między województwami, nie wykonywał kursów międzynarodowych. (...)Posiada prawo jazdy kategorii: C+E, B. Wykonywał kursy: traktowe, międzywęzłowe i międzynarodowe. (...)Co prawda nie każdy z powodów wykonywał wszystkie rodzaje kursów, tj. traktowe, międzywęzłowe i międzynarodowe, bowiem powód W. J. nie wykonywał kursów międzynarodowych i posiadał tylko prawo jazdy kat.