Portal Orzeczeń Sądów Powszechnych

Równie dobrze można było twierdzić, że aktualnym pracownikom zależy na utrzymaniu dobrego wizerunku w firmie i przypodobaniu się pracodawcy, i to czyniło ich niewiarygodnymi.

Pozwana nie odpowiada zatem za nie podejmowanie pozytywnych działań celem realizacji kontaktów córki z ojcem, w tym za nie budowanie jego dobrego wizerunku w oczach dziecka.

Korzystając z tzw. „zrzutu ekranu” bez zgody powoda wykorzystał jego wizerunek, podobnie jak wizerunek jego matki i kilku jego znajomych. (...)Posłużenie się wizerunkiem powoda do tego celu nie było konieczne i nie znajduje żadnego innego usprawiedliwienia. (...)Nie sposób jest więc uznać, że wizerunek powoda stał się nieistotnym szczegółowym większej całości. (...)Samodzielne opublikowanie wizerunku i jego udostępnienie innym jest działaniem bezprawnym.

Przepis art. 23 kc przewiduje, iż dobra osobiste człowieka, jak w szczególności zdrowie, wolność, cześć, swoboda sumienia, nazwisko lub pseudonim, wizerunek, tajemnica korespondencji, nietykalność mieszkania, twórczość(...)

(...)potencjalnych klientów; dbałość o dobry wizerunek przedsiębiorstwa pracodawcy; dbałość o dobry wizerunek przedsiębiorstwa; dbałość o zachowanie przepisów(...)

(...)reputacja, wiarygodność, dobra opinia oraz wizerunek. (...)Takie wypowiedzi w oczywisty sposób negatywnie wpływały bowiem na wizerunek powódki jako pracodawcy w opinii publicznej, w tym wśród kontrahentów oraz pracowników, i to zarówno obecnych, jak i potencjalnych.

Reaguje w sposób uraźliwy na sytuacje społeczne, które może interpretować, jako obniżające jego pozycję, niszczące pożądany przez siebie wizerunek” (opinia sadowo psychologiczna z dnia 1 lutego 2016 r., k. 817). (...)Wykorzystuje intelekt, by wykreować pożądany przez siebie wizerunek w celu podporządkowania sobie innych.

(...)jak i w zakresie poprawy wizerunku otoczenia budynku, ogrodzenia go, uporządkowania i zagospodarowania w zależności od potrzeb mieszkańców, a istnienie tych potrzeb znajduje odzwierciedlenie w rzeczywistości.