Portal Orzeczeń Sądów Powszechnych

(...)swoboda sumienia, nazwisko lub pseudonim, wizerunek, tajemnica korespondencji, nietykalność mieszkania, twórczość naukowa, artystyczna i wynalazcza.

Teza orzeczenia: skazanie sprawcy za przestępstwo zniesławienia publicznego może wyłączać dopuszczalność badania przez sąd cywilny w sprawie o ochronę dóbr osobistych nie tylko prawdziwości zarzutów (zniesławiających twierdzeń) ale także zachowania przez sprawcę - dziennikarza szczególnej staranności i rzetelności.

Również zeznania tego świadka, i to słabo zorientowanego w transakcjach biznesowych powoda, nie mogły służyć ustaleniu negatywnego wpływu publikacji na jego wizerunek biznesowy, względnie trudności w prowadzeniu interesów.

Sąd Rejonowy ustalił, że statut fundacji w § 2 pkt 1.1. określał cele fundacji jako promocja i ochrona wizerunku RP oraz polskiej gospodarki. (...)Sąd Rejonowy wywiódł, że przedstawianie jedynie negatywnego wizerunku wymiaru sprawiedliwości - sądownictwa w Polsce, trudno uznać za realizację celu fundacji polegającego „na promocji i ochronie wizerunku Rzeczypospolitej Polskiej oraz polskiej gospodarki”. (...)W stanie faktycznym niniejszej sprawy fundator w statucie zdecydował, że celem fundacji będzie m.in. promocja i ochrona wizerunku RP oraz polskiej gospodarki. (...)Prezydent (...) W. uzasadniał wniosek, że kampania „Sprawiedliwe Sądy” kreowała negatywny wizerunek wymiaru sprawiedliwości.

Psuje pan mój wizerunek takimi tandetnymi postami, które Pan udostępnia.

Od wystawy z 2019 r. odróżniała ją plansza z wizerunkiem (...) i hasłem „ (...) ”, która zastąpiła planszę otwierającą wcześniejszą wystawę.

W tym samym wyroku Sąd Najwyższy potwierdził, że osobom prawnym przysługuje dobro osobiste w postaci dobrego imienia, w ramach którego zawiera się również jej wiarygodny wizerunek. (...)Bardzo prawdopodobnymi konsekwencjami tego stanu rzeczy byłoby wyrządzenie nieodwracalnych szkód w wizerunku i renomie powodowych spółek w związku ciągłą dostępnością spornych informacji.

Teza orzeczenia: „…Zgodnie z treścią art. 224 § 1 k.p.c. przewodniczący zamyka rozprawę po przeprowadzeniu dowodów i udzieleniu głosu stronom. Przepis ten mówi zatem o zamknięciu rozprawy po przeprowadzeniu dowodów, a nie zaś o zamknięciu rozprawy wówczas gdy Sąd uzna sprawę za dostatecznie wyjaśnioną. Po zmianach w treści powyższego przepisu dokonanych (...)

Wygląd zewnętrzny kontenerów ma wpływ choćby na wizerunek przedsiębiorcy wśród jego kontrahentów.

W ocenie powódki, inny kolor ściągacza skarpety oraz mniejsza liczba wizerunków tworzących wzór, nie wpływają na odmienność ogólnego wrażenia wywieranego na zorientowanym użytkowniku. (...)Skarpety z wzorem (...) istniały na rynku co najmniej od 2016 r., te z wizerunkiem (...) od 21 grudnia 2018 r. (...)W wyniku porównania wzorów powódki i pozwanej zawierających wizerunek (...) pozwana wskazała następujące elementy(...)kształt i kolor (...) , wizerunek (...) , oznaczenie nazwy i logo producenta (pozwanej) na podeszwie skarpety. (...)Na podstawie sporządzonych wykazów powódka wzajemna stwierdziła, że skarpety ze wzorem (...) zostały wprowadzone do obrotu co najmniej w 2016 r., a skarpety z wizerunkiem (...) w dniu 21 grudnia 2018 r.