Portal Orzeczeń Sądów Powszechnych

(...)aktualnym postrzeganiu firmy dostawcy oraz wizerunku marek dostawcy – polegającą na(...)

Bez znaczenia natomiast pozostaje okoliczność nieuwidocznienia marki powodów na tychże produktach, bowiem przekaz marketingowy miał koncentrować się na wizerunku określonego produktu, który podlegał sprzedaży konsumentowi, co też się stało. (...)Usługi reklamowe obejmowały szereg działań zmierzających do kreowania wizerunku marki lub aktualnego postrzegania firmy dostawcy, jak również określenia poszczególnych stadiów w budowaniu nowego wizerunku firmy/ marki dostawcy.

Ta rozmijała się z ich oceną zamożności oskarżonej, opartą na jej zewnętrznym wizerunku, ubiorze, wielkości domu i posesji, wiedzy o wysokiej emeryturze męża, a wcześniej o dochodach jej matki itd.

Powódka ani jej mąż nigdy nie wyrażali zgody na nagrywanie ich wizerunku i głosu przez pozwanego, powódka wielokrotnie prosiła pozwanego, by jej nie filmował i nie nagrywał. (...)Naruszenie dobra osobistego w postaci szeroko pojętej godności może nastąpić przede wszystkim przez zarzucenie osobie niewłaściwych cech, zaś wizerunku przez upowszechnianie wizerunku osoby bez jej wyraźnej zgody. Wizerunek w polskim systemie prawnym posiada charakter samoistny i nie jest elementem prywatności sięgającej relacji rodzinnych. (...)W szczególności powódka nigdy nie wyrażała zgody na rejestrowanie jej wizerunku przez pozwanego, a fakt emisji wizerunku jej osoby na stronach internetowych wyklucza tezę pozwanego, by dokumentacja ta służyła wyłącznie celom dowodowym w sprawach sądowych toczących się między stronami.

Jaki miałby cel policjant aby w okazaniu sugerować wizerunek oskarżonego (k. 13647).

Zgodnie z art. 23 k.c. dobra osobiste człowieka, jak w szczególności zdrowie, wolność, cześć, swoboda sumienia, nazwisko lub pseudonim, wizerunek, tajemnica korespondencji, nietykalność mieszkania, twórczość(...)

Teza orzeczenia: Wynagrodzenie obrońcy ustanowionego z urzędu ustalono i zasądzono zgodnie z §11 ust. 1 pkt 2) i ust. 2 pkt 5) oraz §17 pkt 1) rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z 22.10.2016 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych (Dz.U.2018.265 j.t.), a także §4 ust. 3 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z 3.10.2016 r. w sprawie ponoszenia (...)

(...)firm, ale też w ich wizerunek rynkowy.

(...)utracił on swój pozytywnie odbierany wizerunek. (...)Wynika z niego, że uwadze Sądu nie uszły m. in. warunki w jakich przebywał aresztowany wnioskodawca, jego negatywne przeżycia wiążące się z izolacją, ich wpływ na jego zdrowie a także na wizerunek oraz oddziaływanie na aktualną sytuację życiową.