Portal Orzeczeń Sądów Powszechnych

Powód podkreślił, iż nie zbagatelizował uszkodzenia pojazdu, gdyż zgłosił je kilkadziesiąt minut później dyspozytorowi oraz iż kierował się chęcią utrzymania dobrego wizerunku pracodawcy przez wypełnienie nałożonych obowiązków.

Atmosfera, którą wprowadza powódka szkodzi nie tylko organizacji pracy, ale także wpływa negatywnie na wizerunek Placówki z racji popełnianych błędów.

Mimo to w ocenie pracy zarzucono jej, że podejmuje decyzje bez konsultacji z dyrektorem szkoły – przy czym jednocześnie zarzucono jej też, że nie podejmuje samodzielnych zadań i nie przejawia własnej inicjatywy oraz nie angażuje się w dbałość o wizerunek szkoły. (...)(...)brak zaangażowania w dbałość o wizerunek szkoły, brak zaangażowania w pracę wychowawczą klasy IVb.

Powód był odpowiedzialny za wizerunek i reklamę firmy, dbanie o porządek i czystość na stanowisku pracy, prowadzenie rekrutacji nowych pracowników, nadzór nad pracą osób w podległych punktach sprzedaży, zachowanie tajemnicy służbowej.

(...)wobec klientów, wpływającego negatywnie na wizerunek pozwanej; naruszenia przez powódkę wewnętrznych procedur pozwanej; wydania przez powódkę klientowi żarówki do Plafonu bez poinformowania Menadżera dyżurującego.

(...)w piśmie lub za pomocą wizerunku (np. list o obraźliwej treści, karykatura) albo obraźliwym gestem (por.

(...)ujawnianie lub wykorzystywanie mogłoby zaszkodzić wizerunkowi lub w inny sposób wyrządzić szkodę pracodawcy. (...)(...)ujawnianie lub wykorzystywanie mogły zaszkodzić wizerunkowi lub w inny sposób wyrządzić szkodę pracodawcy.

Powyższe okoliczności naraziły stronę pozwaną na straty finansowe, jak również wpłynęły negatywnie na wizerunek strony pozwanej oraz współpracę z klientami. (...)Kierownik projektu ds. przenoszenia procesów odpowiadał m.in. prowadzenie projektu, współpracę z klientem, prowadzenie szkoleń, przekazywanie informacji innym osobom związanym z projektem, monitorowanie budżetu, przekazywanie informacji o statusie procesu, dbanie o wizerunek firmy. (...)Powyższe okoliczności naraziły pracodawcę na straty finansowe, jak również wpłynęły negatywnie na wizerunek pracodawcy oraz na współpracę z klientami, a także wpłynęły demotywująco na pracowników zespołu. (...)Sąd miał także na uwadze, że strona pozwana nie wykazała, aby rzekome działania czy zaniechania powoda miały narazić pracodawcę na straty finansowe czy wpłynąć negatywnie na wizerunek pracodawcy w oczach klientów i odbić się negatywnie na współpracy z nimi.