Portal Orzeczeń Sądów Powszechnych

Wskutek powyższego doszło do naruszenia dobra osobistego powódki w postaci tajemnicy korespondencji. (...)Wskazała też, że działania pozwanej nie spowodowały naruszenia tajemnicy korespondencji, bowiem powódka nie wykazała by pracownik pozwanej dokonał otwarcia przesyłki i zapoznania się z jej treścią. (...)Przykładowe dobra osobiste wskazuje art. 23 kc , są nimi zdrowie, wolność, cześć, swoboda sumienia, nazwisko lub pseudonim, wizerunek, tajemnica korespondencji, nietykalność mieszkania, twórczość naukowa i artystyczna, wynalazcza lub racjonalizatorska.

Wizerunek, tajemnica korespondencji, nietykalność mieszkania, twórczość naukowa, artystyczna, wynalazcza i racjonalizatorska pozostają pod ochroną prawa cywilnego niezależnie od ochrony przewidzianej w innych przepisach.

Twierdzenie (...) Sp. z o.o. w W. , że umowa ta zawiera jakąś tajemnice urąga zdrowemu rozsądkowi, zwłaszcza że podmiot ten otrzymał przesłaną przez Sąd kserokopię ww. umowy, z pouczeniem że oryginał konieczny jest do przeprowadzenia badań przez biegłego (k.162). (...)Ww. podmiot powołuje się bezprawnie na tajemnicę telekomunikacyjną jaką rzekomo zawiera ww. umowa. (...)Po drugie żądany przez Sąd dokument nie zawiera żadnych danych, które określić można by było jako tajemnica telekomunikacyjna. (...)Nawet jednak gdyby przyjąć hipotetycznie, że ww. dokument zawiera tajemnicę telekomunikacyjną to powoływanie się na ww. okoliczność przez (...) Sp. z o.o. w W. także stanowi nadużycie.

(...)że ma przed członkami (...) tajemnice, w sprawach które dotyczą (...)(...)(...)(...)pokrzywdzona „ma przed członkami (...) tajemnice w sprawach, które dotyczą (...) oraz, że (...) nie zostały wymienione z powodu braku jej zgody, że jej postawa jest autorytarna”.

Podkreślenia w tym kontekście wymaga, że brak było jakichkolwiek podstaw do przyjęcia, że sprzedaży „w tajemnicy” przed będącym dyrektorem oddziału oskarżonym, który niejako z ramienia spółki przejął należące do S. K. ruchomości, dokonali prezes spółki w porozumieniu z działem prawnym.

Sugestię funkcjonariuszy, aby nie opowiadał na ich temat, należy potraktować, jako zgodną z logiką i doświadczeniem życiowym, gdy zważy się, że ich działania były operacyjne i objęte tajemnicą. 13/ Podkreślić należy, że R.(...)(...)W związku powyższym Sad nie widział powodu, aby uwzględnić wniosek obrońcy oskarżonego P. W. (1) , o zwrócenie się do Ministra Spraw Wewnętrznych o zwolnienie z tajemnicy funkcjonariuszy policji, którzy brali udział w czynnościach operacyjnych w tej sprawie. (...)Sąd pominął zeznania K. N. i G. S. , którzy brali udział w czynnościach operacyjnych i nie mogli złożyć zeznań z uwagi na to, że dotyczyły okoliczności objętych tajemnicą.

Teza orzeczenia: oskarżony chciał skutecznie pozbawić życia D.K. i swoim zachowaniem bezpośrednio zmierzał do dokonania zabójstwa, które w całości zostało zaplanowane, o czym przekonuje pozyskanie z nieustalonego źródła sprawnego pistoletu wraz z amunicją, cierpliwe oczekiwanie przez co najmniej godzinę na ofiarę w pobliżu jego miejsca zamieszkania, użycie (...)

Sąd nie zdołał ustalić, czy motywem działania oskarżonego była zemsta, zazdrość, czy niechęć do D. P. K. , którego przeszłość kryminalna nie była tajemnicą, ale oskarżony zbrodni zabójstwa dopuścił(...)

Teza orzeczenia: O naruszeniu dobra osobistego powoda (osoby pozbawionej wolności) w postaci jego dokonania można mówić wtedy gdy pozwany odmawia powodowi świadczeń medycznych pomimo zgłaszanych przez niego dolegliwości chorobowych.

W myśl art. 23 k.c. » Dobra osobiste człowieka, jak w szczególności zdrowie, wolność, cześć, swoboda sumienia, nazwisko lub pseudonim, wizerunek, tajemnica korespondencji, nietykalność mieszkania, twórczość naukowa,(...)