XVII AmA 14/15wyrok z uzasadnieniem Sąd Okręgowy w Warszawie Data orzeczenia: 2016-03-07 Data publikacji: 2018-11-15 trafność 29% (...)mienia na okres przynajmniej [tajemnica przedsiębiorstwa - pkt 4 załącznika] lat z możliwością przedłużenia umowy o kolejne [tajemnica przedsiębiorstwa -pkt 5 załącznika] lat, faktycznie władała tym mieniem. (...)Umowa ta została zawarta na okres [tajemnica przedsiębiorstwa – pkt 1 załącznika], z możliwością przedłużenia jej na kolejne [tajemnica przedsiębiorstwa - pkt 2 załącznika] lat. (...)Na jej mocy (...) jest uprawniona do [tajemnica przedsiębiorstwa – pkt 3 załącznika]. (...)Przychód (...) , w rozumieniu art. 4 pkt 15 ustawy o ochronie konkurencji, wyniósł w 2013 r. według szacunków Spółki [tajemnica przedsiębiorstwa - pkt 8 załącznika] mln euro, co stanowi równowartość [tajemnica przedsiębiorstwa - pkt 9 załącznika] mln zł.Czytaj więcej» |
XVII AmA 14/19wyrok z uzasadnieniem Sąd Okręgowy w Warszawie Data orzeczenia: 2020-02-25 Data publikacji: 2023-06-07 trafność 5% Z dużym prawdopodobieństwem została podana informacja o zamiarze przystąpienia (...) do przetargu na przewozy szkolne w gminie K. , co nie stanowiło tajemnicy, ale nie jest to tożsame z zarzucanym uzgodnieniem pomiędzy przewoźnikami o podziale rynku.Czytaj więcej» |
XVII AmA 14/18wyrok z uzasadnieniem Sąd Okręgowy w Warszawie Data orzeczenia: 2020-01-07 Data publikacji: 2020-03-23 trafność 10% (...)w 2016 r. [3 razy- tajemnica przedsiębiorstwa] oraz w 2015 r. [75 razy- tajemnica przedsiębiorstwa] (dowód: pisma Banku z(...)(...)Bank udzielił [75- tajemnica przedsiębiorstwa] wyjaśnień, w których pojawił(...)(...)W tym samym piśmie Bank poinformował, że zakwestionowane przez Prezesa Urzędu stanowisko przedstawił w odpowiedziach na pisma w 2016 r. [3 razy- tajemnica przedsiębiorstwa] – w styczniu 2016 r. [2 razy- tajemnica przedsiębiorstwa] , natomiast w lutym 2016 r. [1 raz- tajemnica przedsiębiorstwa] . (...)Stanowisko to jest błędne w odniesieniu do wyroku wydanego w toku kontroli abstrakcyjnej wzorca umownego; - Skierowane do oznaczonej liczby [78- tajemnica przedsiębiorstwa ] konsumentów pisma stanowiące(...)Czytaj więcej» |
XVII AmA 13/13wyrok z uzasadnieniem Sąd Okręgowy w Warszawie Data orzeczenia: 2014-05-29 Data publikacji: 2016-10-17 trafność 10% Orzeczenie nieprawomocne K. S. osiągnęła łączny przychód w wysokości [tajemnica przedsiębiorstwa] (pkt I. 1 Załącznika Nr 1 do Decyzji, dowód: karty nr 27 - 32), który stopniowo malał w 2012r. (k. 91-95 akt sąd.) i 2013r. (96-102 akt sąd.). (...)Powyższe okoliczności, przemawiały według Prezesa UOKiK za ustaleniem kar na poziomie 5.411,70 zł w przypadku obu praktyk, przy przychodzie powódki za 2011r. w wysokości [tajemnica Przedsiębiorcy].Czytaj więcej» |
XVII AmA 16/21wyrok z uzasadnieniem Sąd Okręgowy w Warszawie Data orzeczenia: 2022-11-21 Data publikacji: 2022-12-30 trafność 26% Obrót (...) w 2019 r. wyniósł (Tajemnica przedsiębiorstwa) . (...)Obrót (...) w 2019 r. wyniósł (Tajemnica przedsiębiorstwa) . (...)W dniu (Tajemnica przedsiębiorstwa) (...) , (...) , (...) , (...) i (...) , (...) i (...) podpisały z kolei Umowę (Tajemnica przedsiębiorstwa) . (...)W szczególności (Tajemnica przedsiębiorstwa) .Czytaj więcej» |
XVII AmA 15/20wyrok z uzasadnieniem Sąd Okręgowy w Warszawie Data orzeczenia: 2020-07-16 Data publikacji: 2020-09-02 trafność 5% Producent gwarantuje zachowanie udostępnionych danych w tajemnicy” (k. 67-71, 126-131, 245-265 akt adm) Trzeci wzór umowy obowiązywał w okresie od 2008 roku do II kwartału 2010 roku.Czytaj więcej» |
XVII AmA 17/16wyrok z uzasadnieniem Sąd Okręgowy w Warszawie Data orzeczenia: 2018-10-18 Data publikacji: 2018-12-05 trafność 15% (...)2015 r. w wersji zawierającej tajemnicę Przedsiębiorcy (dowód: pismo, karty nr(...)2015 r. w wersji zawierającej tajemnicę Przedsiębiorcy (dowód: pismo, karty nr(...)adm.) oraz w wersji niezawierającej tajemnicy Przedsiębiorcy (dowód: pismo, karty nr(...)(...)(...)w wysokości 40 zł ( tajemnica przedsiębiorstwa ), odpowiada rzeczywistym kosztom działania Spółki w tym zakresie, ponieważ drugi składnik jest zmienny i zależny procentowo wyłącznie od faktycznej całkowitej kwoty do zapłaty.Czytaj więcej» |
XVII AmA 17/21wyrok z uzasadnieniem Sąd Okręgowy w Warszawie Data orzeczenia: 2021-07-07 Data publikacji: 2022-12-15 trafność 5% Dana kwota nie przewyższa kary maksymalnej rozumianej jako 10% przychodu osiągniętego przez powoda w 2015 r. (tajemnica przedsiębiorcy – k. 2172 - 2188).Czytaj więcej» |
XVII AmA 20/22zarządzenie, wyrok, uzasadnienie Sąd Okręgowy w Warszawie Data orzeczenia: 2023-08-17 Data publikacji: 2024-12-19 trafność 8% Z danych, które przekazał wynika, że w 2020 roku osiągnął obrót w wysokości: [tajemnica przedsiębiorstwa] (k. 50-53 akt adm.), w 2019 roku obrót w wysokości: [tajemnica przedsiębiorstwa] (k. 46-49 akt adm.), zaś w 2018 r.- w wysokości [tajemnica przedsiębiorstwa] (k.43-45 akt adm.).Czytaj więcej» |
XVI GC 2042/13wyrok z uzasadnieniem Sąd Okręgowy w Warszawie Data orzeczenia: 2021-07-02 Data publikacji: 2021-11-29 trafność 9% Orzeczenie nieprawomocne W uzasadnieniu, jako podstawę żądania wskazała naruszenie przez pozwanego umowy o zachowaniu poufności z 1 grudnia 2011 roku (dalej Umowa (...) ), poprzez ujawnienie tajemnicy w postaci prowadzenia negocjacji odnośnie(...)(...)Postanowienia Umowy Serwisowej stanowiły w przeważającej mierze tajemnicę przedsiębiorstwa (...) (§11 Umowy k. 567). (...)(...)uzgadniali pomiędzy sobą, z naruszeniem tajemnic przedsiębiorstwa (...) i na jej koszt, zasady przysparzania sobie szeregu korzyści. (...)Mając na uwadze powyższe, należy stwierdzić, że na początku grudnia 2012 roku utrzymanie w tajemnicy faktu kontynuowania projektu inwestycyjnego (...) nie udało się.Czytaj więcej» |