Portal Orzeczeń Sądów Powszechnych

Należy zatem starannie dokładnie przeanalizować okoliczności sprawy i podejmować decyzję o zwolnieniu z obowiązku zachowania tajemnicy tylko wtedy, gdy ujawnienie okoliczności objętych tą tajemnicą jest rzeczywiście konieczne dla zapewnienia(...)(...)Sąd I instancji w uzasadnieniu orzeczenia zaniechał podania w sposób szczegółowy powodów przemawiających za zwolnieniem radcy prawnego z zachowania tajemnicy zawodowej. Ponadto zakres zwolnienia radcy prawnego z zachowania ww. tajemnicy jest sformułowany w sposób ogólnikowi i jest bardzo szeroki. (...)W tym zakresie, w ocenie sądu odwoławczego, okoliczności te nie wchodzą w zakres tajemnicy zawodowej, a zatem W. P. mógł zostać przesłuchany w charakterze świadka w zakresie wiedzy ogólnej, znanej także innym pracownikom, bez konieczności zwalniania go z zachowania tajemnicy radcowskiej.

(...)tej organizacji – miał pozostać tajemnicą wobec organów państwowych, tj. o czyn z art. 278 § 1 d. k.k. , za który to czyn została jej wymierzona kara 1 roku pozbawienia wolności, - w czerwcu 1970 r. do dnia 20 czerwca 1970 r. czyniła przygotowania do podpalenia budynku Muzeum im.

(...)to związku ustrój ma pozostawać tajemnicą wobec organów państwowych, z tym(...)

(...)z próbami postawienia zarzutów ujawnienia tajemnicy służbowej jego narzeczonej, która była funkcjonariuszem Służby Celnej.

Teza orzeczenia: zadośćuczynienie za represje związane z działalnością na rzecz Niepodległego Państwa Polskiego s przed 01.09.1939 r.

W toku prowadzonego śledztwa postawiono mu drugi zarzut polegający na tym, że przekazywał on wiadomości stanowiące tajemnicę państwową z dziedziny przemysłu węglowego przedstawicielom (...) ambasady.

J. B. za to, że od połowy marca 1946 r. do dnia 27 czerwca 1946 r. na polecenie B. Z. – byłego członka AK, na terenie W. brał udział w nielegalnym związku pod nazwą (...) Grupa (...) liczącym 10 członków, którego cel miał pozostać tajemnicą wobec władzy państwowej, a którego(...)

Sąd oddalił wniosek pozwanego o przeprowadzenie dowodu z zeznań świadka A. B. , albowiem okoliczności na które świadek miałby zeznawać były objęte tajemnicą notarialną.

Podkreślić też należy, że nie przekonały Sądu te wyjaśnienia P. B. także dlatego, że wyjaśniając na rozprawie w dniu 27 marca 2013 r. oskarżony podał, w trakcie rozmowy z (...) zmienił wersję ustaloną przez J. i w tajemnicy przed A. J. (1) wprowadził element porwania. (...)G. W. odmówił jednocześnie odpowiedzi na pytania do do treści prośby, z jaką zwrócił się do niego A. J. (1) , co mu powiedział, jakiej mu udzielił porady powołując się w tym zakresie na tajemnicę adwokacką. (...)(...)osoby oskarżonego podając, iż „tajemnicą poliszynela jest, że on jest przyczyną zaginięcia jego żony, ale go nie oskarża, bo nie ma dowodów”.