Portal Orzeczeń Sądów Powszechnych

(...)jego mienia oraz zachowania w tajemnicy informacji, których ujawnienie mogłoby narazić pozwanego pracodawcę na szkodę, przestrzegania w zakładzie pracy zasad współżycia społecznego ( art.100 § 2 pkt 2, 4 i 6 k.p. ). (...)(...)jaki sposób nie zachował w tajemnicy informacji, których ujawnienie mogło narazić(...)(...)Jednocześnie świadek pozwanej A. K. zeznał, że faktury podwykonawców były niewłaściwie dekretowane na polecenie prezesa K. w tajemnicy przed powodem — dyrektorem finansowym(...)(...)(...)zakładu pracy i zachowaniu w tajemnicy informacji, których ujawnienie mogłoby narazić(...)

(...)jego mienie oraz zachować w tajemnicy informacje, których ujawnienie mogłoby narazić pracodawcę na szkodę, przestrzegać tajemnicy określonej w odrębnych przepisach, przestrzegać w zakładzie pracy zasad współżycia społecznego. (...)Natomiast z § 2 ww. przepisu wynika, że pracownik jest obowiązany w szczególności dbać o dobro zakładu pracy, chronić jego mienie oraz zachować w tajemnicy informacje, których ujawnienie mogłoby narazić pracodawcę na szkodę.

(...)z powodu powołania się na tajemnicę radcy prawnego, a w przypadku D. G. i A. C. – z powodu ich statusu jako członków zarządu pozwanej spółki, który uzasadnia dopuszczalność przesłuchania wyłącznie w charakterze strony.

Zarzucił przy tym powód, iż (...) Sp. z o.o. nie był umocowany do kontaktowania się z Bankami, a to J. T. miał ujawniać informacje o powodzie z naruszeniem tajemnicy bankowej, co w ocenie powoda ma uzasadniać odpowiedzialność deliktową pozwanego.

Zgodnie z art. 23 k.c. dobra osobiste człowieka jak w szczególności zdrowie, wolność, cześć, swoboda sumienia, nazwisko lub pseudonim, wizerunek, tajemnica korespondencji, nietykalność mieszkania, twórczość naukowa,(...)

Pracownik jest obowiązany w szczególności: dbać o dobro zakładu pracy, chronić jego mienie oraz zachować w tajemnicy informacje, których ujawnienie mogłoby narazić pracodawcę na szkodę ( art. 100 § 2 pkt 4 k.p.c. ).

Ponadto, pozwany zwrócił się do powódki, aby nie deprecjonowała innych pracowników, posługując się przy tym tendencyjnie wybranymi informacjami objętymi tajemnicą służbową, a dotyczącymi zakresów obowiązków oraz wynagrodzeń.

Z kolei, jak wynika z art. 259 1 k.p.c. mediator nie może być świadkiem co do faktów, o których dowiedział się w związku z prowadzeniem mediacji, chyba że strony zwolnią go z obowiązku zachowania tajemnicy mediacji. Strony sporu nie zwolniły świadka z obowiązku zachowania tajemnicy mediacji, a świadek miała zostać przesłuchana na okoliczności dotyczące prowadzonej mediacji.