Portal Orzeczeń Sądów Powszechnych

Poza tym powód musiał posiadać aktualne badania lekarskie oraz szkolenia BHP w zakresie objętym umową, zachowania w tajemnicy danych osobowych oraz sposobów ich zabezpieczania.

W uzasadnieniu pozwu wskazała, że zawarła z pozwanym umowę o zakazie konkurencji w czasie trwania stosunku pracy i w okresie trzech miesięcy po jego ustaniu, a także pisemnie zobowiązała go do zachowania tajemnicy przedsiębiorstwa i odebrała od niego oświadczenie, że się z nią zapoznał. Zaznaczyła, że zarówno naruszenie zakazu konkurencji, jak i ujawnienie lub wykorzystywanie tajemnicy przedsiębiorstwa obłożone zostały karą umowną.

Podkreślił, że swoim zachowaniem P. C. naruszył obowiązki pracownicze polegające na dbaniu o dobro zakładu pracy i zachowaniu w tajemnicy informacji, których ujawnienie mogłoby narazić pracodawcę na szkodę. (...)W tych właśnie działaniach pozwana upatrywała naruszenia obowiązków pracowniczych – dbałości o dobro zakładu pracy oraz poszanowania tajemnicy informacji. (...)Nie umknęło uwadze Sądu, że powód z uwagi na zakres ciążących na nim obowiązków pracowniczych miał dostęp do informacji, które powinny pozostać objęte tajemnicą służbową.

(...)przestrzegać przepisów BHP, - zachowywać tajemnicę służbową.

(...)jego mienia oraz zachowania w tajemnicy informacji, których ujawnienie mogłoby narazić pracodawcę na szkodę, co stanowi przejaw braku lojalności i spowodowało całkowitą utratę zaufania uniemożliwiającą dalszą współpracę. (...)(...)jego mienia oraz zachowania w tajemnicy informacji, których ujawnienie mogłoby narazić pracodawcę na szkodę, co stanowi przejaw braku lojalności i spowodowało całkowitą utratę zaufania uniemożliwiającą dalszą współpracę. (...)Bezsprzecznie dbałość o dobro zakładu pracy i zachowanie w tajemnicy informacje, których ujawnienie mogłoby narazić pracodawcę na szkodę należy do podstawowych obowiązków pracowniczych ( art. 100 § 2 pkt 4 k.p. ). (...)Nie istniało więc ryzyko, iż zdradzi zleceniodawcy jakiekolwiek strategiczne dane objęte tajemnicą przedsiębiorstwa.

(...)jego mienia oraz zachowania w tajemnicy informacji, których ujawnienie mogłoby narazić pracodawcę na szkodę ( art. 100 § 2 pkt 4) .

Obowiązek zachowania tajemnicy nie dotyczył sytuacji, gdy obowiązek udostępniania informacji osobom trzecim wynikał z obowiązujących przepisów prawa (ust.3).

Z przesłuchania powodów jasno wynikało, że o wysokości wynagrodzeń innych pracowników wiedzieli jedynie z nieoficjalnych rozmów, a wysokość wynagrodzeń w pozwanej spółce była owiana tajemnicą.