Portal Orzeczeń Sądów Powszechnych

Podobny charakter ma sugestia zawarta w uzasadnieniu obu apelacji dotycząca możliwości naruszenia prawa do obrony, rangi art. 439 § 1 pkt 10 k.p.k. oraz sugestie o możliwości ujawnienia tajemnicy adwokackiej. (...)Świadek, w związku z pozycją ówczesnego męża, była wprowadzona w tajemnice grupy, wspólne spotkania z kierownictwem grupy: A. K. , M. K. , M. Z. .

Teza orzeczenia: Analiza zgromadzonego w nin. sprawie materiału dowodowego doprowadziła ostatecznie Sąd do przekonania, że pomiędzy stronami stosunku pracy w firmie pozwanego doszło do nieformalnych (ustnych) porozumień co do tego, że wypłata gotówki ,,do ręki” na koniec miesiąca będzie rekompensować kierowcom wszystkie należności związane z podróżami (...)

Nie jest też tajemnicą, że często obie strony stosunku pracy wspólnie wykorzystują wszelkie sposoby, by uniknąć obciążeń należnościami publicznoprawnymi.

Skoro tak, to nie było żadnej gwarancji, że tajemnica zostanie dochowana.

Przesłuchani w niniejszej sprawie klienci lokalu wskazywali, że rzeczywisty, aczkolwiek nieoficjalny profil działalności sklepu nie był dla nikogo tajemnicą (vide zeznania świadków: B. K.(...)(...)W tym celu postanowieniem z dnia 25.10.2018r. zwolnił z tajemnicy zawodowej i zażądał od (...)(...)

Godziwe standardy zachowania wymagały, o ile taka była wola nowego inwestora aby zmienić osobę zarządzającą spółką uczciwe i wprost postawienie sprawy i ustalenie warunków rozwiązania umowy w rzetelnej rozmowie, a nie dokonywanie szeregu czynności za plecami powoda, w tajemnicy przed nim.

Wskazał, że art. 49 Konstytucji RP zapewnia wolność i ochronę tajemnicy komunikowania się. Termin ten obejmuje tajemnicę korespondencji wynikającą z art. 41 ust. 1 prawa pocztowego oraz tajemnicę telekomunikacyjną wynikającą z art. 159 prawa telekomunikacyjnego. (...)Wówczas adresat korespondencji nie mógłby ujawnić tej tajemnicy bez zgody jej nadawcy. (...)Uznał, że ponieważ listy powoda nie zawierały takiej tajemnicy, nie mógł on decydować o ich ujawnieniu.

Teza orzeczenia: skazanie

Nie stanowiło przecież tajemnicy, kto wnioskował oskarżonego na świadka, wiadome były także okoliczności, które miał opisać w trakcie procesu.

(...)kontroli operacyjnej zawierających informacje stanowiące tajemnicę państwową - wobec braku ustawowych znamion czynu zabronionego.