Portal Orzeczeń Sądów Powszechnych

Powierzali sobie swoje tajemnice i marzenia. (...)Doradzali sobie w różnych sprawach i zwierzali się sobie ze swoich tajemnic.

W ocenie powoda zachowanie to stanowiło naruszenie dóbr osobistych – tajemnicy korespondencji oraz prawa do prywatności. (...)Prawo do tajemnicy korespondencji (w przedmiotowej sprawie ściślej: tajemnicy telekomunikacyjnej) oraz prawo do prywatności są dobrami osobistymi człowieka podlegającymi ochronie. (...)Tajemnica telekomunikacyjna obejmuje natomiast tajemnicę rozmów, tożsamość uczestniczących w niej osób, a także przetwarzanie i udostępnianie danych, w tym tzw. bilingi (tak: Sąd Apelacyjny w Białymstoku w wyroku z dnia 20 września 2018 r., I ACa 379/18, LEX nr 2574866). (...)U. z 2019 r. poz. 2460 ze zm. – dalej zw. jako „PrTelekom”) tajemnica telekomunikacyjna obejmuje m.in. treść indywidualnych komunikatów.

Warunkiem uznania określonej informacji za tajemnicę przedsiębiorstwa jest jej nieujawnienie do wiadomości publicznej. (...)Bez takiej woli, choćby tylko dorozumianej, konkretna informacja może być nieznana, ale nie będzie tajemnicą. (...)Powód obejmował pojęciem tajemnicy przedsiębiorstwa również opracowany przez siebie taryfikator usług podkreślając, że znając go, pozwany mógł zaoferować klientom korzystniejsze stawki (k. 423-424) Powód zaznaczył, że wysokość stawek jest tajemnicą każdej agencji celnej. (...)Powód nie zaoferował żadnych dowodów potwierdzających istnienie tajemnicy przedsiębiorstwa we wskazanej postaci.

I tak powód powołał się na art. 11 ust. 1 u.z.n.k., zgodnie z którym czynem nieuczciwej konkurencji jest przekazanie, ujawnienie lub wykorzystanie cudzych informacji stanowiących tajemnicę przedsiębiorstwa albo ich nabycie od osoby nieuprawnionej, jeżeli zagraża lub narusza interes przedsiębiorcy. (...)Przez „tajemnicę przedsiębiorstwa" rozumie się nieujawnione do wiadomości publicznej informacje techniczne, technologiczne, organizacyjne przedsiębiorstwa lub inne informacje posiadające wartość gospodarczą, co do których przedsiębiorca podjął niezbędne działania w celu zachowania ich poufności. Według powoda tajemnicę przedsiębiorstwa stanowiła jego lista klientów, do której pozwany miał dostęp i którą bezprawnie wykorzystał do przejęcia klientów powoda.

(...)sumienia, nazwisko lub pseudonim, wizerunek, tajemnica korespondencji, nietykalność mieszkania, twórczość naukowa, artystyczna, wynalazcza i racjonalizatorska, pozostają pod ochroną prawa cywilnego niezależnie od ochrony przewidzianej w innych przepisach.

Nie udało się natomiast ustalić daty ponownego przejścia prawa własności (bank zażądał uchylenia w tej kwestii tajemnicy bankowej).

(...)z uwagi na koniczność ochrony tajemnic: przedsiębiorstwa i bankowej oraz z uwagi na ochronę danych osobowych.

Teza orzeczenia: Brak jest podstaw do formułowania pojęcia "prawo do pracy" jako dobra osobistego. Nie istnieje więc przedmiot ochrony w rozumieniu art. 24 k.c.

Art. 23 k.c. wymienia tu przykładowo : zdrowie , wolność , cześć , swobodę sumienia , nazwisko lub pseudonim , wizerunek , tajemnicę korespondencji , nietykalność mieszkania , twórczość naukową , artystyczną , wynalazczą i racjonalizatorską .