Portal Orzeczeń Sądów Powszechnych

Oczywistym jest także, że żądając korzyści L. J. nie mógł tego dokonać w tajemnicy przed drugim członkiem załogi, a jednocześnie swoim dowódcą.

Z uwagi na przepisy prawa prasowego pozwany zobligowany jest do zachowania w tajemnicy danych osób udzielających mu informacji przeznaczonych do publikacji, jeżeli osoby zgłoszą takie żądanie, a taka sytuacja miała miejsce w niniejszej sprawie.

Pozwana jednak nie mogła samodzielnie uzyskać dostępu do bilingów świadka, a tym bardziej do danych informatora chronionego tajemnicą dziennikarską, natomiast nic nie stało(...)(...)Powódka powołuje się na możliwość weryfikacji danych przez księgowość zapominając, że osoby zatrudnione w księgowości nie są upoważnione do udzielania informacji szczególnie przy możliwym zagrożeniu ujawnienia tajemnic przedsiębiorstwa.

(...)aktów politycznych i sabotażu, naruszenia tajemnicy państwowej i służbowej, 2 profilaktyczna(...)(...)(...)oraz ruchu osobowym i naruszeniami tajemnicy państwowej i służbowej. (§ 2 ust. 1 i 2).

(...)elektrowni wiatrowej miały pozostać bezwzględną tajemnicą zleceniodawcy i wykonawcy bez prawa informowania osób trzecich, wszelkie poprawki i ich technologia musiały być uzgodnione przez wykonawcę w drodze pisemnej z zleceniodawcą.

(...)mają dostęp do szczególnie ważnych tajemnic państwowych i służbowych” (k. 103-104).

Teza orzeczenia: Zasadne jest roszczenie powoda o zadośćuczynienie za zachowanie funkcjonariuszy policji, skierowane przeciwko Skarbowi Państwa w oparciu o art. 417 § 1 k.c. w związku z art. 448 k.c.

Przepis art. 23 kodeksu cywilnego przewiduje, że dobra osobiste człowieka, takie jak w szczególności zdrowie, wolność, cześć, swoboda sumienia, nazwisko lub pseudonim, wizerunek, tajemnica korespondencji, nietykalność mieszkania, twórczość naukowa,(...)

Teza orzeczenia: bez tezy

Naturalnym w tej branży, jak i innej, było bowiem utrzymywanie takich informacji w tajemnicy, aby kupujący nie dotarł do tańszego dostawcy, a tym samym pośrednik nie stracił kontrahenta i źródła dochodu. (...)Trudno więc czynić M. N. (1) zarzut, że ochrona tajemnicy handlowej przez jego dostawców, nie wzbudziła w nim wątpliwości co do ich rzetelności. (...)D. W. zbieżnie z ustaleniami sądu przedstawił współpracę z oskarżonym (m.in. k.10 946v: prezes (...) nie znał dostawców D. W. , gdyż była to tajemnica handlowa).