Portal Orzeczeń Sądów Powszechnych

(...)tworzeniu menu oraz przepisów będących tajemnicą firmy (...) , rozwój firmy,(...)(...)(...)tworzeniu menu oraz przepisów będących tajemnicą firmy (...) , rozwój firmy,(...)

Teza orzeczenia: 1. W świetle art. 24 ust. 1 u.k.i.k. pojęcie „zbiorowego interesu konsumentów” obejmuje swoim zakresem znaczeniowym naruszenie interesu konsumentów zachowaniem przedsiębiorcy, które nie jest podejmowane wobec zindywidualizowanych konsumentów, lecz względem określonego kręgu podmiotów (grupy podmiotów) będących konsumentami. Cechą tego zbioru (...)

Dlatego też nie możemy uznać, iż wyrok, na który się Pani/Pan powołuje znajduje zastosowanie do Pani/Pana sytuacji” Omawiane stanowisko bank przedstawił w odpowiedziach na pisma konsumentów w 2016 r. [3 razy- tajemnica przedsiębiorstwa] oraz w 2015 r. [75 razy- tajemnica przedsiębiorstwa]. (...)W tym samym piśmie bank poinformował, że zakwestionowane przez Prezesa UOKiK stanowisko przedstawił w odpowiedziach na pisma w 2016 r. [3 razy- tajemnica przedsiębiorstwa] – w styczniu 2016 r. [2 razy- tajemnica przedsiębiorstwa], natomiast w lutym 2016 r. [1 raz- tajemnica przedsiębiorstwa]. (...)(...)wynikało, że tylko ośmiu (tajemnica przedsiębiorstwa) z siedemdziesięciu pięciu konsumentów (tajemnica przedsiębiorstwa) zdecydowało się na wystąpienie przeciwko bankowi na drogę postępowania sądowego. (...)Apelant akcentuje, że tylko 75 (tajemnica przedsiębiorstwa) zindywidualizowanych konsumentów powołało się na naruszenie ich skonkretyzowanych interesów w pismach reklamacyjnych.

Zgodnie z art. 23 i 24 § 1 k.c. , dobra osobiste jednostki, jak w szczególności zdrowie, wolność, cześć, swoboda sumienia, nazwisko lub pseudonim, wizerunek, tajemnica korespondencji, nietykalność mieszkania, twórczość naukowa,(...)

W myśl art. 23 k.c. dobra osobiste człowieka, jak w szczególności zdrowie, wolność, cześć, swoboda sumienia, nazwisko lub pseudonim, wizerunek, tajemnica korespondencji, nietykalność mieszkania, twórczość naukowa,(...)(...)(...)życiu osobistym, wolność i ochronę tajemnicy komunikowania się, nienaruszalność mieszkania, wolność poruszania się.

Świadek zeznała, że wszystko, co działo się w firmie, nie było dla nikogo tajemnicą.

(...)ochrona dokumentów zawierających wiadomości stanowiące tajemnice państwową między instytucjami państwowymi i(...)

Teza orzeczenia: Z treści art. 180 § 2 k.p.k. wprost przecież wynika, że osoba obowiązana do zachowania tajemnicy radcy prawnego może być przesłuchana co do faktów objętych tą tajemnicą tylko wtedy, gdy jest to niezbędne dla dobra wymiaru sprawiedliwości, a okoliczność – co najważniejsze – nie może być ustalona na podstawie innego dowodu.

(...)przedmiocie zwolnienia z obowiązku zachowania tajemnicy radcy prawnego na podstawie art.(...)B. S. z obowiązku zachowania tajemnicy zawodowej radcy prawnego, w celu(...)1Ds.391/13, co do faktów objętych tajemnicą zawodową radcy prawnego na okoliczność:(...)(...)Zażalenie radcy prawnego B. S. okazało się zasadne, natomiast skutkiem jego wniesienia musiała być zmiana zaskarżonego postanowienia i nie zwolnienie z obowiązku zachowania tajemnicy tegoż radcy prawnego. (...)Z treści art. 180 § 2 k.p.k. wprost przecież wynika, że osoba obowiązana do zachowania tajemnicy radcy prawnego może być przesłuchana co do faktów objętych tą tajemnicą tylko wtedy, gdy jest to(...)(...)Jednocześnie zwolnienie z tajemnicy zawodowej ma umożliwić przesłuchanie radcy prawnego na okoliczność w jakich sprawach reprezentowała M. N. .

Teza orzeczenia: Art. 7 k.p.k. - „Sąd pierwszej instancji, który bezpośrednio przeprowadza dowody na rozprawie, ma ustawowo zagwarantowaną swobodę w ocenie dowodów i ocena ta podlega ochronie przewidzianej w art. 7 k.p.k. dopóty, dopóki nie zostanie wykazana jej błędność. Owa błędność polegać może z kolei na nierozważeniu okoliczności przemawiających na (...)

(...)o zezwolenie na zwolnienie z tajemnicy policjantów uczestniczących w czynnościach o(...)być poprzez zwolnienie z tej tajemnicy ujawnione, mają bezpośrednie znaczenie dla(...)(...)(...)o zezwolenie na zwolnienie z tajemnicy policjantów uczestniczących w czynnościach o charakterze operacyjnym, w tym funkcjonariusza M. S. .