Portal Orzeczeń Sądów Powszechnych

Z kolei, jak wynika z art. 259 1 k.p.c. mediator nie może być świadkiem co do faktów, o których dowiedział się w związku z prowadzeniem mediacji, chyba że strony zwolnią go z obowiązku zachowania tajemnicy mediacji. Strony sporu nie zwolniły świadka z obowiązku zachowania tajemnicy mediacji, a świadek miała zostać przesłuchana na okoliczności dotyczące prowadzonej mediacji.

Z kolei, jak wynika z art. 259 1 k.p.c. mediator nie może być świadkiem co do faktów, o których dowiedział się w związku z prowadzeniem mediacji, chyba że strony zwolnią go z obowiązku zachowania tajemnicy mediacji. Strony sporu nie zwolniły świadka z obowiązku zachowania tajemnicy mediacji, a świadek miała zostać przesłuchana na okoliczności dotyczące prowadzonej mediacji.

Strony zastrzegły także obowiązek zachowania w tajemnicy treści niniejszej umowy oraz wszelkich informacji stanowiących tajemnicę handlową producenta i w przypadku(...)(...)Strony zastrzegły także obowiązek zachowania w tajemnicy treści niniejszej umowy oraz wszelkich informacji stanowiących tajemnicę handlową producenta i odpowiedzialność odszkodowawczą w razie naruszenia jej przez powódkę, jak również prawo natychmiastowego odstąpienia od umowy z tego powodu.

(...)polegającego na nieetycznym zachowaniu, złamaniu tajemnicy rady pedagogicznej, która odbyła się w dniu 10 października 2013 r. poprzez przekazanie informacji współmałżonkowi.

(...)z powodu powołania się na tajemnicę radcy prawnego, a w przypadku D. G. i A. C. – z powodu ich statusu jako członków zarządu pozwanej spółki, który uzasadnia dopuszczalność przesłuchania wyłącznie w charakterze strony.

Zarzucił przy tym powód, iż (...) Sp. z o.o. nie był umocowany do kontaktowania się z Bankami, a to J. T. miał ujawniać informacje o powodzie z naruszeniem tajemnicy bankowej, co w ocenie powoda ma uzasadniać odpowiedzialność deliktową pozwanego.

Nadto powód zarzucił pozwanej, że ta nie zgłosiła w urzędzie pocztowym, że powód nie zamieszkuje pod adresem w Polsce, na który była przesyłana urzędowa korespondencja, czym naruszyła na jego szkodę dyspozycję art. 267 kk (tajemnica korespondencji).

(...)jego mienie oraz zachować w tajemnicy informacje, których ujawnienie mogłoby narazić pracodawcę na szkodę, przestrzegać tajemnicy określonej w odrębnych przepisach, przestrzegać w zakładzie pracy zasad współżycia społecznego. (...)Natomiast z § 2 ww. przepisu wynika, że pracownik jest obowiązany w szczególności dbać o dobro zakładu pracy, chronić jego mienie oraz zachować w tajemnicy informacje, których ujawnienie mogłoby narazić pracodawcę na szkodę.