Portal Orzeczeń Sądów Powszechnych

Zadania odwołującego po 1990 r., są objęte tajemnicą państwową. (...)Podyktowane było to tym, że wizerunki funkcjonariuszy wywiadu były i są objęte tajemnicą państwową. Z uwagi na wysokie stanowiska, które pełnił w (...) i z racji tego, że był oficerem operacyjnym, odwołujący był dopuszczony do najwyższych tajemnic polskich i unijnych i to(...)(...)Zadania odwołującego po 1990 r., są objęte tajemnicą państwową.

(...)aktów politycznych i sabotażu, naruszenia tajemnicy państwowej i służbowej, 2) profilaktyczna(...)oraz ruchu osobowym i naruszeniami tajemnicy państwowej i służbowej. (...)(...)oraz ruchu osobowym i naruszeniami tajemnicy państwowej i służbowej. (...)(...)aktów politycznych i sabotażu, naruszenia tajemnicy państwowej i służbowej, 2) profilaktyczna(...)oraz ruchu osobowym i naruszeniami tajemnicy państwowej i służbowej.

Ponadto wskazano, że ani powód ani reprezentująca go kancelaria nie mają zamiaru naruszać tajemnicy przedsiębiorstw spółek (...) . (dowód:(...)

(...)które mają obowiązek zachowania w tajemnicy służbowej i nie mogą ujawniać(...)(...)(...)osób, które mają obowiązek zachowania tajemnicy służbowej i nie mogą ujawniać zawartych w pismach zarzutów, a także uznając, że oskarżona nie miała na celu zniesławienia M. G. .

Byli pracownicy pozwanej M. C. , T. S. (1) , G. S. , T. S. (2) oraz R. D. . łamiąc tajemnice przedsiębiorstwa (...) Sp. z o.o. kierowali oferty handlowe i próbowali pozyskać klientów pozwanej dla nowopowstałej spółki (...) . (...)Sąd Okręgowy w Kaliszu w sprawie o sygn. akt VI GC 33/06 zobowiązał powódkę do złożenia oświadczenia z przeprosinami pozwanej za naruszenie zasad uczciwej konkurencji, polegające na wykorzystaniu informacji stanowiących tajemnice przedsiębiorstwa pozwanej spółki. (...)Na posiedzeniu w dniu 6 kwietnia 2005 roku zarząd tejże spółki ustalił listę pracowników, znających tajemnice przedsiębiorstwa, technologiczne oraz zasoby klientów, których zobowiązał do podpisania umów dotyczących zachowania tajemnicy przedsiębiorstwa oraz zakazu konkurencji. (...)Byli pracownicy pozwanej, łamiąc tajemnicę przedsiębiorstwa (...) sp. z o.o. ” kierowali w imieniu powódki oferty handlowe celem pozyskania nowych klientów.

Zeznał też, że zmarła miała przed nim wiele tajemnic.

(...)swobody wypowiedzi, wyboru rozmówcy i tajemnicy rozmowy.

Sąd mógł zgodnie z art. 249 § 1 k.p.c. uznając wyciąg z oświadczenia za niewystarczający, po zwolnieniu powódki z tajemnicy ochrony danych swoich klientów, zażądać okazania rejestru sprzedaży wraz z umowami.