Portal Orzeczeń Sądów Powszechnych

Zgodnie z określonym zakresem D. O. była zobowiązana do świadczenia pracy na stanowisku pracownika biurowego, a w szczególności do utrzymywania czystości w obrębie biura, przestrzegania przepisów o ochronie tajemnicy służbowej. (...)(...)biura oraz przestrzeganie przepisów o tajemnicy służbowej, tymczasem ubezpieczona w spornym okresie pełniła zastępstwo kierownika zakładu. Sąd Okręgowy zwrócił uwagę, że zgodnie z pisemnym zakresem obowiązków D. O. została zatrudniona, jako pracownik biurowy, zaś do zakresu jej obowiązków należało świadczenie pracy w tym charakterze oraz utrzymanie czystości w obrębie biura i przestrzeganie przepisów o ochronie tajemnicy służbowej. (...)(...)biura, przestrzeganie przepisów o ochronie tajemnicy służbowej, a tymczasem w okresie(...)

Sąd powinien rozważyć, czy może tę informację uzyskać w drodze przesłuchania K. K. , czy też powinien w tym zakresie zwolnić ją z zachowania tajemnicy radcowskiej. (...)J. L. w chwili zawierania ugody był aplikantem radcowskim, zatem obejmowała go tajemnica radcowska. Oceniając, czy doszło do naruszenia tajemnicy radcowskiej, przede wszystkim należało wziąć pod uwagę racje samego przesłuchiwanego. (...)J. L. nie powoływał się na tajemnicę radcowską, zatem nie widział konfliktu interesów między tajemnicą zawodową, a dążeniem do prawdy.

W ocenie Sądu Apelacyjnego, Sąd Okręgowy słusznie zatem przyjął, iż oskarżona dokonując w tajemnicy przed mężem przelewu kwoty 400.000(...)

(...)oznaczenie towarów lub usług, naruszenie tajemnicy przedsiębiorstwa, nakłanianie do rozwiązania lub(...)

(...)jego orientacji seksualnej, czy ujawnienia tajemnicy korespondencji.

Zgodnie z ustaleniami Sądu, podczas zgromadzenia prezes zarządu spółki D. B. wyjaśniał przyczyny zbycia nieruchomości, wskazując na konieczność zachowania tajemnicy handlowej oraz bezpieczeństwo wspólników wynikające z konieczności zatwierdzenia szczegółów transakcji przez Radę Nadzorczą.

Jak zasadnie wskazał skarżący, zakreślenia te dotyczyły jedynie treści objętych tajemnicą zawodową uregulowaną w art. 280 i nast. ustawy z dnia 27 maja 2004 r. o funduszach inwestycyjnych (Dz.

Teza orzeczenia: Art. 31a ust. 1 ustawy – Prawo prasowe stanowi postawę wnioskowania o opublikowanie sprostowania „nieprawdziwej wiadomości zawartej w materiale prasowym”, nie zaś sprostowania całego materiału prasowego, zdefiniowanego w art. 7 ust. 2 pkt 4 ustawy jako „każdy przekazany do opublikowania w prasie tekst albo obraz o charakterze informacyjnym, (...)

Wnioskodawca wspomniał o tych okolicznościach w akapicie 3 i 4, od słów „Nieprawdziwe są twierdzenia, że przetarg przeprowadzony był w tajemnicy.” do słów „w Biuletynie(...)(...)Punkt 2 drugiego sprostowania nawiązuje do treści zawartej w trzecim akapicie poprzedniego z istotną modyfikacją, gdyż poza znacznym zmniejszeniem objętości, frazę „przetarg przeprowadzony był w tajemnicy” wnioskodawca zastąpił zwrotem „przetarg był tak zorganizowany, że nikt o nim nie wiedział”.