Portal Orzeczeń Sądów Powszechnych

(...)lok (...) z obowiązku zachowania tajemnicy związanej z wykonywaniem zawodu w(...)Pismem z dnia 08.08.2017 roku Prokurator Prokuratury Rejonowej w Sopocie wniósł o zwolnienie radcy prawnego Ł. G. z Kancelarii Radców Prawnych i (...) G. , M. , N. , Z. i (...) z obowiązku zachowania tajemnicy związanej z wykonywaniem zawodu w(...)(...)Stosownie do treści art. 180 § 2 zd. 1 k.p.k. osoby obowiązane do zachowania tajemnicy radcy prawnego mogą być przesłuchiwane co do faktów objętych tą tajemnicą tylko wtedy, gdy jest to niezbędne dla dobra wymiaru sprawiedliwości, a okoliczność nie może być ustalona na podstawie innego dowodu.

(...)sumienia, nazwisko lub pseudonim, wizerunek, tajemnicę korespondencji, nietykalność mieszkania, twórczość naukową, artystyczną, wynalazczą i racjonalizatorską.

(...)porozumiewania się między ludźmi, natomiast tajemnica korespondencji jest pojęciem znacznie węższym, związanym przede wszystkim z prawem każdego człowieka do poszanowania jego życia prywatnego, jego prawa do zachowania w tajemnicy treści przekazu kierowanego do innych osób lub instytucji. Wymienione w art. 23 k.c. dobro osobiste w postaci tajemnicy korespondencji mieści się w szeroko rozumianym prawie komunikowania się, jest jednak odrębnym dobrem osobistym o znacznie węższym zakresie, chroniącym prawo do zachowania w tajemnicy przed osobami trzecimi treści korespondencji. (...)Naruszenie tajemnicy korespondencji ma miejsce także wówczas, gdy w wyniku zagubienia cudzej korespondencji stworzono realne warunki (niebezpieczeństwo) umożliwiające, z dużym stopniem prawdopodobieństwa, zapoznanie się osób trzecich z jej treścią. Takie naruszenie tajemnicy korespondencji może nastąpić także w odniesieniu do korespondencji osoby pozbawionej wolności (zob. wyrok SN z dnia 24.09.2010 r., IV CSK 87/10, LEX nr 622216).

Przez „załatwienie kogoś” podmiot wypowiadający dane słowa może bowiem rozumieć różnorakie sytuacje, np. konsekwencje natury ekonomicznej, wyjawienia tajemnicy, czy rozwiązania łączącej strony umowy,(...)

(...)a także wskazania, czy okoliczności tajemnicy umieszczenia numerów VIN w samochodzie marki B. została należycie wykazana, mimo że biegły R. B. wskazał, że otrzymywał od producentów pojazdów informacje o tym gdzie znajdują się numery VIN na wniosek sądu. (...)Wyjaśnił przy tym, że ze względu na ochronę danych producenta i konieczność utrzymania ich w tajemnicy przed środowiskami przestępczymi nie może stronom zdradzić ich umiejscowienia.

Sąd oddalił wniosek pozwanego o zwrócenie się do banków o udzielenie informacji dotyczących transakcji na rachunkach bankowych mają na uwadze przepisy art. 104 i nast. ustawy Prawo bankowe statuujące tajemnicę bankową. Zażądanie informacji od banków w przedmiotowej sprawie nie znajdowałoby podstawy w świetle tychże przepisów, a wręcz prowadziłoby do żądania od banku naruszenia tajemnicy bankowej.

W myśl art. 180 § 2 k.p.k. osoby obowiązane do zachowania tajemnicy adwokackiej mogą być przesłuchiwane, co do faktów objętych tą tajemnicą tylko wtedy, gdy jest to niezbędne dla dobra wymiaru sprawiedliwości, a okoliczność nie może być ustalona na podstawie innego dowodu. (...)Podkreślić należy, że decyzja w przedmiocie zwolnienia adwokata z obowiązku zachowania tajemnicy zawodowej nie może być traktowana jako formalność. (...)Wówczas dopiero będzie możliwe ustalenie, czy rzeczywiście niezbędne jest naruszanie tak ważnej tajemnicy, jaka jest tajemnica adwokacka. (...)T. Z. z obowiązku zachowania tajemnicy adwokackiej i przesłuchanie go na okoliczności wskazane we wniosku na obecnym etapie postępowania nie jest uzasadnione.

W myśl art. 180 § 2 k.p.k. osoby obowiązane do zachowania tajemnicy radcy prawnego mogą być przesłuchiwane, co do faktów objętych tą tajemnicą tylko wtedy, gdy jest to niezbędne dla dobra wymiaru sprawiedliwości, a okoliczność nie może być ustalona na podstawie innego dowodu. (...)Podkreślić należy, że decyzja w przedmiocie zwolnienia adwokata z obowiązku zachowania tajemnicy zawodowej nie może być traktowana jako formalność. (...)Wówczas dopiero będzie możliwe ustalenie, czy rzeczywiście niezbędne jest naruszanie tak ważnej tajemnicy, jaka jest tajemnica adwokacka. (...)Ł. G. z obowiązku zachowania tajemnicy adwokackiej i przesłuchanie go na okoliczności wskazane we wniosku na obecnym etapie postępowania nie jest uzasadnione.