Portal Orzeczeń Sądów Powszechnych

W myśl art. 23 k.c. , dobra osobiste człowieka, jak w szczególności zdrowie, wolność, cześć, swoboda sumienia, nazwisko lub pseudonim, wizerunek, tajemnica korespondencji, nietykalność mieszkania, twórczość naukowa,(...)

Co więcej treść tego pisma objęta była w istocie poufnością, jako informacje przekazane radcy prawnemu w związku z udzielaniem pomocy prawnej i objęte tajemnicą zawodową ( art. 3 ustawy z dnia 6 lipca 1982 r. o radcach prawnych ).

(...)sprawie winien odwołać się do tajemnicy radcowskiej, lecz zdecydował się zeznawać,(...)

Poinformowanie o zaistniałym zdarzeniu dotyczyło nie powierzenia „tajemnicy” jednej osobie, ale relacji osobom uczestniczącym w procesie leczniczym, czy związanym z niniejszą sprawą.

Na naruszenie tajemnicy korespondencji powód skierował skargę do pozwanego oraz do Dyrektora Zakładu Karnego w N. . (...)W związku z naruszeniem tajemnicy korespondencji zwrócił się do pozwanej z wezwaniem do próby ugodowej i do zapłaty, co nie przyniosło zamierzonego skutku. (...)Chronionym dobrem osobistym jest między innymi wymieniona w art. 23 k.c. tajemnica korespondencji, wyrażona również w art. 49 Konstytucji . (...)W tych to okolicznościach należało upatrywać krzywdy jakiej doznał powód w związku z naruszeniem tajemnicy korespondencji.

Teza orzeczenia: brak

Art. 23 kc stanowi, że dobra osobiste człowieka, jak w szczególności zdrowie, wolność, cześć, swoboda sumienia, nazwisko lub pseudonim, wizerunek, tajemnica korespondencji, nietykalność mieszkania, twórczość naukowa,(...)

Również w dniu 19 września 2011 r. pozwana skierowała do prezesa zarządu powoda pismo, w którym zostało wskazane, że zmiany w czasopiśmie (...) obejmują założenia nowego projektu pozwanej spółki, nad którym pracowała A. J. , a które stanowią tajemnicę przedsiębiorstwa (...) . W piśmie wyrażono opinię, że wykorzystanie tajemnicy przedsiębiorstwa pozwanej spółki stanowi czyn nieuczciwej konkurencji oraz wezwano do zaprzestania naruszania praw pozwanej spółki. (...)(...)polegającego na wykorzystaniu informacji stanowiących tajemnicę przedsiębiorstwa pozwanej spółki, a ocena wypowiedzi pozwanego w kontekście bezprawnego naruszenia dóbr osobistych strony powodowej. (...)(...)że A. J. faktycznie wykorzystała tajemnicę przedsiębiorstwa pozwanego przy kierowaniu czasopismem (...) , tudzież, że powodowa spółka swoim zachowaniem wyczerpała delikt przewidziany w art. 11 ustawy o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji.

Oskarżony wskazał, iż nie wnikał, za ile oni kupili te maszyny, bo to są tajemnice handlowe. (...)Nie wnikał, jaki mieli procent na tych maszynach, bo to była tajemnica handlowa firmy. (...)Podkreślał, iż nie posiada wiedzy za jaką cenę pierwotnie firma (...) kupiła te 2 maszyny, bo jest to tajemnica handlowa.