IX P 334/17zarządzenie, uzasadnienie Sąd Rejonowy Szczecin-Centrum w Szczecinie Data orzeczenia: 2018-11-05 Data publikacji: 2024-03-14 trafność 10% Orzeczenie nieprawomocne (...)to dane poufne lub objęte tajemnicą handlową. (...)Zazwyczaj niewskazanie kontrahenta miało charakter strategiczny – w sytuacji, gdy ujawnienie tych danych zagrażało interesom spółki i w celu zachowania tajemnicy handlowej. (...)G. księgowa J. Ż. (1) wprost zeznała, iż pismo z dnia 24 kwietnia 2014r. nie stanowiło źródła obowiązku dla osób użytkujących karty służbowe do wskazania nazwy kontrahenta i celu spotkania, jeżeli według nich były to dane poufne lub objęte tajemnicą handlową. (...)Zazwyczaj niewskazanie kontrahenta miało charakter strategiczny – w sytuacji, gdy ujawnienie tych danych zagrażało interesom spółki i w celu zachowania tajemnicy handlowej.Czytaj więcej» |
IX P 296/19zarządzenie, uzasadnienie Sąd Rejonowy Szczecin-Centrum w Szczecinie Data orzeczenia: 2020-10-09 Data publikacji: 2020-10-20 trafność 8% (...)przestrzegać przepisów BHP, - zachowywać tajemnicę służbową.Czytaj więcej» |
I C 1355/16wyrok z uzasadnieniem Sąd Rejonowy w Kaliszu Data orzeczenia: 2018-12-13 Data publikacji: 2019-07-05 trafność 8% (...)zleceniobiorca zobowiązany jest do zachowani tajemnicy wszystkich informacji uzyskanych w związku z wykonywaniem czynności agencyjnych dotyczących powoda, podmiotów z nim współpracujących raz klientów powoda.Czytaj więcej» |
V ACa 350/18wyrok z uzasadnieniem Sąd Apelacyjny w Warszawie Data orzeczenia: 2019-03-12 Data publikacji: 2020-08-03 trafność 6% (...)swobody wypowiedzi, wyboru rozmówcy i tajemnicy rozmowy.Czytaj więcej» |
V ACa 358/19wyrok z uzasadnieniem Sąd Apelacyjny w Warszawie Data orzeczenia: 2019-11-05 Data publikacji: 2020-05-18 trafność 6% Obowiązek zachowania tajemnicy nie dotyczył sytuacji, gdy obowiązek udostępniania informacji osobom trzecim wynikał z obowiązujących przepisów prawa (ust.3).Czytaj więcej» |
IX P 346/16zarządzenie, uzasadnienie Sąd Rejonowy Szczecin-Centrum w Szczecinie Data orzeczenia: 2017-05-29 Data publikacji: 2017-06-12 trafność 33% Jedna ze zmian dotyczyła zasad zarządzania i ochrony informacji stanowiących tajemnicę przedsiębiorstwa. (...)Już sam fakt odmowy podpisania umowy o zachowaniu tajemnicy może stanowić podstawę do wypowiedzenia pracownikowi umowy o pracę. (...)Już sam fakt odmowy podpisania umowy o zachowaniu tajemnicy może stanowić podstawę do wypowiedzenia pracownikowi umowy o pracę. (...)Na pracowniku ciąży obowiązek przestrzegania tajemnicy określonej w odrębnych przepisach ( art. 100 §1 pkt 5 k.p. ), w szczególności tajemnicy przedsiębiorstwa, o której mowa w art. 11 ust. 4 ustawy z dnia 16 kwietnia 1993 r. o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji (t.j.Czytaj więcej» |
V ACa 417/20wyrok z uzasadnieniem Sąd Apelacyjny w Warszawie Data orzeczenia: 2020-11-06 Data publikacji: 2022-04-05 trafność 3% Teza orzeczenia: W demokratycznym państwie prawnym granice dozwolonej krytyki muszą być znacznie szersze, gdy chodzi o ochronę dóbr osobistych partii politycznej niż w przypadku osoby prywatnej, a w konsekwencji partia polityczna musi wykazywać większą odporność w stosunku do krytyki kierowanej przeciwko niej oraz godzić się na ograniczoną możliwość (...) Zgodnie z tym przepisem, dobra osobiste człowieka, jak w szczególności zdrowie, wolność, cześć, swoboda sumienia, nazwisko lub pseudonim, wizerunek, tajemnica korespondencji, nietykalność mieszkania, twórczość naukowa,(...)Czytaj więcej» |
V AGa 86/18wyrok z uzasadnieniem Sąd Apelacyjny w Katowicach Data orzeczenia: 2018-03-26 Data publikacji: 2020-12-15 trafność 5% Nie pozostawało w tajemnicy to, że powódka przystąpiła do(...)Czytaj więcej» |
I C 1643/17wyrok z uzasadnieniem Sąd Rejonowy w Kaliszu Data orzeczenia: 2017-08-30 Data publikacji: 2017-10-23 trafność 10% W myśl art. 248 § 1 k.p.c. każdy obowiązany jest przedstawić na zarządzenie sądu w oznaczonym terminie i miejscu dokument znajdujący się w jego posiadaniu i stanowiący dowód faktu istotnego dla rozstrzygnięcia sprawy, chyba że dokument zawiera tajemnicę państwową.Czytaj więcej» |
V ACa 378/16wyrok z uzasadnieniem Sąd Apelacyjny w Katowicach Data orzeczenia: 2017-10-20 Data publikacji: 2021-07-13 trafność 14% Mianowicie 5 i 13 lutego 2015 r. funkcjonariusz pozwanego naruszył tajemnicę korespondencji przez to, że otworzył adresowane do powoda przesyłki pocztowe od Rzecznika Praw Obywatelskich, z Ministerstwa Sprawiedliwości i z Okręgowego Inspektoratu Służby Więziennej w (...) . (...)Pozwany zaprzeczył naruszeniu tajemnicy korespondencji powoda. (...)Stosownie do art. 23 k.c. dobra osobiste człowieka, jak w szczególności zdrowie, wolność, cześć, tajemnica korespondencji, pozostają pod ochroną prawa cywilnego niezależnie od ochrony przewidzianej w innych przepisach. (...)Powód nie udowodnił naruszenia tajemnicy jego korespondencji przez funkcjonariuszy pozwanego.Czytaj więcej» |