Portal Orzeczeń Sądów Powszechnych

Teza orzeczenia: nietezowane

(...)przepisów przeciw pożarowych oraz przestrzeganie tajemnicy służbowej.

Powódka podkreśliła, że nie naruszyła tajemnicy przedsiębiorstwa, logując się do jego systemu informatycznego poza miejscem pracy i w trakcie zwolnienia lekarskiego. (...)Pozwana podniosła, iż powódka przebywając na zwolnieniu lekarskim wielokrotnie, nie mając ku temu powodów, logowała się do jej systemu informatycznego, sprawdzając dane kontrahentów, marże, zakupy, sprzedaż i inne dane stanowiące tajemnicę przedsiębiorstwa. (...)Powódka była zobowiązana do zachowania w tajemnicy, nie ujawniania i nie wykorzystywania (za wyjątkiem używania lub ujawniania za wiedzą i w porozumieniu z organami pozwanej) jakichkolwiek informacji o poufnym charakterze, nabytych w czasie trwania zatrudnienia. (...)Zleceniobiorcę obowiązywała tajemnica handlowa w zakresie uzyskanych informacji handlowych o Spółce.

(...)o wypiekach, które nie stanowią tajemnicy przedsiębiorstwa, tj. o rodzajach pieczywa i ich składzie. (...)(...)o wypiekach, które nie stanowią tajemnicy przedsiębiorstwa, tj. o rodzajach pieczywa i ich składzie.

Teza orzeczenia: 1. Samo podjęcie działalności konkurencyjnej, któremu towarzyszy naruszenie lojalności nie powoduje równoczesnego powstania szkody w majątku innej osoby. 2. Przejęcie pracowników, nawet w większej liczbie i w jednym czasie, dotychczas zatrudnionych u jednego pracodawcy, naruszającego prawa pracownicze, któremu to przejęciu nie towarzyszy (...)

Każda z powyższych informacji stanowi tajemnicę przedsiębiorstwa. Ponadto tajemnicę przedsiębiorstwa stanowią inne informacje pod warunkiem, że posiadają wartość gospodarczą. (...)Ostatnią z przesłanej tajemnicy przedsiębiorstwa jest podjęcie przez uprawnionego działań w celu utrzymania ich w poufności. (...)Jedną z cech tajemnicy przedsiębiorstwa jest jej poufność.

Teza orzeczenia: Nie sposób jawnych założeń marketingowych będących podstawą marki uznać za know-how chronione w oparciu o art.11 u.z.n.k. , a za takie uznane mogą być jedynie instrumenty marketingowe wykorzystywane do wypracowania tej marki, pod warunkiem, że cechuje je poufność, wartość gospodarcza i są one poddane odpowiednim działaniom w celu zachowania (...)

Istotne znaczenie z punktu widzenia powyższych regulacji ma pojęcie tajemnicy przedsiębiorstwa oraz przesłanki do uznania danej informacji za objęte tą tajemnicą. (...)To na nim spoczywa bowiem, w razie sporu, ciężar wykazania, że określone dane stanowiły tajemnicę przedsiębiorcy. (...)Rodzaje tajemnic chronionych ustawą [w:] Ochrona tajemnicy przedsiębiorstwa. (...)Nawet gdyby przyjąć, że pozwane wykorzystały jakiekolwiek tajemnice przedsiębiorstwa w rozumieniu art. 11 u.z.n.k., którego to założenia Sąd nie czyni, to wskazać należy, że byłyby to tajemnice przedsiębiorstwa (...) spółki z ograniczoną odpowiedzialnością .

Teza orzeczenia: 1. Przyjąć zatem należy, że art. 479(113)§1 i art. 479(116) pkt 1 k.p.c. wymaga od uprawnionego zaoferowania sądowi takich dowodów naruszenia konkretnego prawa własności intelektualnej, które w wysokim stopniu uprawdopodobnią, że naruszenie to miało miejsce. 2. Z wnioskiem o wezwanie do udzielenia informacji można wystąpić jedynie w sprawie o (...)

Informacje, których udzieli obowiązany zapewnią należytą ochronę praw uprawnionego, a obowiązanego nie obciążą w sposób nieuzasadniony i nie naruszą tajemnicy jego przedsiębiorstwa ponad potrzebę wynikającą(...)

W dalszej części pisma zamawiający wymienił oferowany system na stronie 671 i 674 oferty E. (tajemnica przedsiębiorstwa co do nazwy producenta(...)(...)Pismo z uwagi na wskazanie w nim producenta objęte było tajemnicą przedsiębiorstwa. E. pismem z dnia 10 lutego 2016 r. udzieliło odpowiedzi na wezwanie zamawiającego obejmując pismo tajemnicą przedsiębiorstwa (L.dz. 195/2016). (...)Po pierwsze nawet wskazując miejsca zainstalowania wywrotnicy i ładowarko - zwałowarki wskazał dwa odrębne obiekty, których Izba nie wymienia z uwagi na tajemnicę przedsiębiorstwa.

Teza orzeczenia: Przyjąć należy, że art. 479(113) § 1 i art. 479 (116) pkt 1 k.p.c. wymaga od uprawnionego zaoferowania sądowi takich dowodów naruszenia konkretnego prawa własności intelektualnej, które w wysokim stopniu uprawdopodobnią, że naruszenie to miało miejsce.

Decydując w przedmiocie ewentualnego wyznaczenia posiedzenia jawnego w celu rozpoznania wniosku, sąd powinien mieć na uwadze zakres i rodzaj okoliczności, które wymagają wyjaśnienia przez strony, ale także uwzględnić potrzebę ochrony tajemnicy przedsiębiorstwa obowiązanego (tak A. Jakubecki,(...)(...)(...)odmowy udzielenia informacji lub ochronę tajemnicy przedsiębiorstwa) czy też uprawnionego (wniosek o wyjaśnienie udzielonych informacji), podczas gdy art. 148 § 3 k.p.c. oparty jest na swobodnym uznaniu Sądu. Ponadto przepisy art. 479 119 § 2 k.p.c. oraz art. 479 120 k.p.c. nakładają na sąd orzekający, w przypadku zaistnienia wskazanych w nich okoliczności (powołanie się przez obowiązanego na prawo odmowy udzielenia informacji lub ochronę tajemnicy przedsiębiorstwa lub wniosek uprawnionego o(...)