Portal Orzeczeń Sądów Powszechnych

Obrót (...) w 2019 r. wyniósł (Tajemnica przedsiębiorstwa) . (...)Obrót (...) w 2019 r. wyniósł (Tajemnica przedsiębiorstwa) . (...)W dniu (Tajemnica przedsiębiorstwa) (...) , (...) , (...) , (...) i (...) , (...) i (...) podpisały z kolei Umowę (Tajemnica przedsiębiorstwa) . (...)W szczególności (Tajemnica przedsiębiorstwa) .

Z uwagi na specyficzny charakter postępowania prowadzonego przez Prezesa UOKiK, które może dotyczyć podejmowanych przez przedsiębiorców działań niejawnych, zamiar wszczęcia tego postępowania powinien być, do czasu wydania postanowienia utrzymywany w tajemnicy.

Obrót (...) w 2019 r. wyniósł (Tajemnica przedsiębiorstwa) . (...)Obrót (...) w 2019 r. wyniósł (Tajemnica przedsiębiorstwa) . (...)W dniu (Tajemnica przedsiębiorstwa) (...) , (...) , (...) , (...) i (...) , (...) i (...) podpisały z kolei Umowę (Tajemnica przedsiębiorstwa) . (...)W szczególności (Tajemnica przedsiębiorstwa) .

(...)prawnego z obowiązku zachowania w tajemnicy faktów, o których dowiedział się udzielając pomocy prawnej lub prowadząc sprawę - a takimi faktami niewątpliwie były okoliczności towarzyszące zawarciu spornej umowy między E. G. a R. C. , na rzecz którego radca prawny W. H. świadczył pomoc prawną.

Nielojalne i nierzetelne działanie powódki, która w trakcie negocjacji z nim warunków umowy, zawarła w tajemnicy konkurencyjną umowę przedwstępną dotyczącą tej(...)

Zeznania W. F. Zeznania uzyskane na skutek zwolnienia świadka z zachowania tajemnicy notarialnej, są spójne z pozostałym materiałem dowodowym. (...)Wobec braku zgody Sadu wyższego rzędu na zwolnienie pełnomocników z tajemnicy zawodowej, w przedmiotowej sprawie odnośnie tegoż zarzutu pojawiły się wątpliwości, których Sąd nie był w stanie usunąć na podstawie posiadanego materiału dowodowego.

(...)konstytucyjnie chronionych dóbr, a to tajemnicy korespondencji oraz prawa do prywatności. (...)Nie mogło umknąć uwadze sądu, że podejmując określone działania oskarżeni naruszyli przepis art. 5 i 49 Konstytucji , która zapewnia wolności i prawa człowieka i obywatela oraz bezpieczeństwo obywateli, a wreszcie tajemnicę komunikowania. (...)Wspomnieć należy, że objęcie kontrolą operacyjną szeregu osób bez żadnych po temu podstaw naruszało ich konstytucyjnie chronione dobra, a to tajemnicę korespondencji oraz prawo do prywatności. (...)Sąd wskazuje tutaj dobra chronione przepisami Konstytucji , a mianowicie ochronę prawną życia prywatnego, czy wolność i ochronę tajemnicy komunikowania, a wreszcie naruszenie istoty(...)

Dokument ten opiera się wyłącznie na danych systemowych, nie dających się z uwagi na upływ terminu detencji danych stanowiących tajemnicę telekomunikacyjną zweryfikować.