XVII AmT 108/18wyrok z uzasadnieniem Sąd Okręgowy w Warszawie Data orzeczenia: 2020-09-04 Data publikacji: 2022-06-22 trafność 10% Orzeczenie nieprawomocne Ponadto dodał, że po oddaniu zbudowanej sieci telekomunikacyjnej jest zdecydowanie otwarty na współpracę z innymi operatorami także Stowarzyszeniem (pismo z 20/07/2015 r. 247 akt adm. w kopercie z informacją tajemnica przedsiębiorstwa); h (...) S.A. w(...)(...)W międzyczasie do Prezesa UKE wpłynęły pisma od (...) sp. z o.o. w Ł. , która wyjaśniła, że posiada mało średnicową kanalizację kablową w jednym z budynków objętych postępowaniem, ale jest ona w całości wykorzystana (pismo z 11/03/2016 r. k.313 w kopercie z napisem „Tajemnica przedsiębiorstwa”) . (...)(...)w kopercie z napisem „Tajemnica przedsiębiorstwa”). (...)Powyższe oświadczenie znalazło odzwierciedlenie podczas przeprowadzonych oględzin (Protokół z oględzin k.588-592 akt adm., załącznik do protokołu wraz ze zdjęciami k.593-597 akt adm. w kopercie z napisem „Tajemnica przedsiębiorstwa”).Czytaj więcej» |
XVII AmT 112/19wyrok z uzasadnieniem Sąd Okręgowy w Warszawie Data orzeczenia: 2021-07-12 Data publikacji: 2024-05-22 trafność 7% Orzeczenie nieprawomocne Poufność Zobowiązuje się Strony do zachowania w tajemnicy, nieudostępniania osobom trzecim bez zgody drugiej Strony i niewykorzystywania w inny sposób niż do celów realizacji decyzji, jakichkolwiek informacji uzyskanych w związku z wykonywaniem decyzji. Dotyczy to zwłaszcza obowiązku zachowania przez Udostępniającego w tajemnicy danych dotyczących Infrastruktury, w tym instalacji i urządzeń, które zostaną zainstalowane przez Operatora na podstawie decyzji.Czytaj więcej» |
XVII AmT 116/19wyrok z uzasadnieniem Sąd Okręgowy w Warszawie Data orzeczenia: 2021-05-17 Data publikacji: 2021-09-24 trafność 10% Orzeczenie nieprawomocne Teza orzeczenia: oddala odwołanie Poufność Zobowiązuje się Strony do zachowania w tajemnicy, nieudostępniania osobom trzecim bez zgody drugiej Strony i niewykorzystywania w inny sposób niż do celów realizacji decyzji, jakichkolwiek informacji uzyskanych w związku z wykonywaniem decyzji. Dotyczy to zwłaszcza obowiązku zachowania przez Udostępniającego w tajemnicy danych dotyczących Infrastruktury, w tym instalacji i urządzeń, które zostaną zainstalowane przez Operatora na podstawie decyzji.Czytaj więcej» |
XVII AmT 26/18wyrok z uzasadnieniem Sąd Okręgowy w Warszawie Data orzeczenia: 2020-03-09 Data publikacji: 2021-09-20 trafność 8% Orzeczenie nieprawomocne Pismem z dnia 29 lipca 2016 r. (data wpływu do Urzędu Komunikacji Elektronicznej dnia 1 sierpnia 2016 r.) (...) przestawiła stanowisko w sprawie, wskazując jednocześnie, że dane przestawione we wskazanym piśmie stanowią tajemnicę przedsiębiorstwa (...) i powinny podlegać(...)(...)(...)lipca 2016 r., jako stanowiących tajemnicę przedsiębiorstwa (...) w odniesieniu do (...) czy tylko podmiotów trzecich mogących być ewentualnie uczestnikami postępowania. (...)(...)29 lipca 2016 r. stanowią tajemnicę przedsiębiorstwa (...) i powinny podlegać stosownej ochronie w stosunku do podmiotów trzecich mogących być uczestnikami postępowania.Czytaj więcej» |
XVII AmT 29/13wyrok z uzasadnieniem Sąd Okręgowy w Warszawie Data orzeczenia: 2014-11-14 Data publikacji: 2016-11-07 trafność 8% Orzeczenie nieprawomocne VI pkt decyzji stanowi, iż Załącznik nr 1 do niniejszej decyzji, zawierający dane stanowiące tajemnicę przedsiębiorstwa, stanowi integralną część niniejszej decyzji.Czytaj więcej» |
II K 328/13wyrok z uzasadnieniem Sąd Rejonowy w Opolu Data orzeczenia: 2014-09-02 Data publikacji: 2015-05-05 trafność 5% Orzeczenie nieprawomocne Sąd nie oparł się natomiast na zeznaniach świadków J. M. , która nie miała na temat sprawy żadnej wiedzy, natomiast świadek L. S. odmówił składania zeznań powołując się na tajemnice dziennikarską – jego zeznania również nie wniosły nic do sprawy.Czytaj więcej» |
XVII AmT 29/12uzasadnienie Sąd Okręgowy w Warszawie Data orzeczenia: 2013-11-25 Data publikacji: 2014-02-13 trafność 12% Orzeczenie nieprawomocne (...)siedzibą w G. naruszenie obowiązku tajemnicy telekomunikacyjnej poprzez bezprawne zamieszczenie danych(...)Czytaj więcej» |
XVII AmT 29/19wyrok z uzasadnieniem Sąd Okręgowy w Warszawie Data orzeczenia: 2023-03-22 Data publikacji: 2023-11-24 trafność 7% Orzeczenie nieprawomocne Prezes UKE ograniczył Operatorowi, PIIiT i PIKE wgląd do materiału dowodowego, w zakresie informacji objętych klauzulą tajemnica przedsiębiorstwa (k. 42- 45 akt adm.). (...)Prezes UKE ograniczył Operatorowi, PIIiT i PIKE wgląd do materiału dowodowego w zakresie informacji objętych klauzulą tajemnica przedsiębiorstwa (k. 99-102 akt adm.).Czytaj więcej» |
IV K 2/12uzasadnienie Sąd Okręgowy w Łodzi Data orzeczenia: 2016-01-04 Data publikacji: 2016-01-08 trafność 5% Mimo to nawet J. B. (1) , bez porównania mniej zorientowana w podskórnym życiu Zakładów (...) , pracująca tam niespełna dwa lata, wiedziała o istnieniu analizowanego procederu, gdyż był on zwyczajnie tajemnicą poliszynela. (...)Na tle tychże staje się jasne, iż istnienie procederu wypisywania poświadczających nieprawdę zaświadczeń było wręcz tajemnicą poliszynela, „o tym się po prostu mówiło”.Czytaj więcej» |
XVIII K 285/17wyrok z uzasadnieniem Sąd Okręgowy w Warszawie Data orzeczenia: 2018-09-13 Data publikacji: 2020-06-03 trafność 4% Orzeczenie nieprawomocne Wypowiedź ta padła na drugiej z rozpraw już po tym jak sąd uchylił tajemnicę bankową w odniesieniu do czynności bankowych dotyczących R. K. (1) .Czytaj więcej» |