IV K 2/12uzasadnienie Sąd Okręgowy w Łodzi Data orzeczenia: 2016-01-04 Data publikacji: 2016-01-08 trafność 5% Mimo to nawet J. B. (1) , bez porównania mniej zorientowana w podskórnym życiu Zakładów (...) , pracująca tam niespełna dwa lata, wiedziała o istnieniu analizowanego procederu, gdyż był on zwyczajnie tajemnicą poliszynela. (...)Na tle tychże staje się jasne, iż istnienie procederu wypisywania poświadczających nieprawdę zaświadczeń było wręcz tajemnicą poliszynela, „o tym się po prostu mówiło”.Czytaj więcej» |
VIII Gz 83/19postanowienie z uzasadnieniem Sąd Okręgowy w Bydgoszczy Data orzeczenia: 2019-07-11 Data publikacji: 2019-08-01 trafność 20% Powód natomiast zobowiązany jest do przestrzegania tajemnicy bankowej. (...)Zdaniem powoda, Sąd Rejonowy nie dostrzegł również, iż powód jako instytucja bankowa zobowiązana jest do ścisłego przestrzegania tajemnicy bankowej oraz nie może pozwolić(...)Powód podkreślił, iż w ten sposób doszłoby do naruszenia tajemnicy bankowej, a w konsekwencji do odpowiedzialności odszkodowawczej po stronie powoda.Czytaj więcej» |
XVII AmT 18/11uzasadnienie Sąd Okręgowy w Warszawie Data orzeczenia: 2013-03-08 Data publikacji: 2013-07-30 trafność 20% Orzeczenie nieprawomocne W pierwszy rzędzie należy zauważyć, że przepis art. 2 pkt 2 ustawy o ochronie informacji niejawnych zawiera definicję ustawową pojęcia „rękojmi zachowania tajemnicy” co pozostaje bez bezpośredniego związku z treścią art. 207 ust. 1 ustawy Prawo telekomunikacyjne . Przepis art. 207 ust. 1 ustawy Prawo telekomunikacyjne pozwala pozwanemu ograniczyć pozostałym stronom prawo wglądu do materiału dowodowego, jeżeli udostępnienie tego materiału grozi ujawnieniem tajemnicy przedsiębiorstwa lub innych tajemnic prawnie chronionych. Jest bezsporne, że Raport dotyczący usług SMS został przekazany przez Europejską Grupę Regulatorów z zastrzeżeniem dotyczącym tajemnicy. (...)Fakt udostępnienia informacji określonemu kręgowi podmiotów, np. współpracującym przedsiębiorstwom nie pozbawia ich waloru tajemnicy przedsiębiorstwa, gdyż nie jest to równoznaczne z ich dostępnością przez wszystkich potencjalnie zainteresowanych.Czytaj więcej» |
XVII AmT 22/10uzasadnienie Sąd Okręgowy w Warszawie Data orzeczenia: 2013-06-11 Data publikacji: 2013-08-02 trafność 6% Orzeczenie nieprawomocne (...)wysokość tej stawki MTR stanowi tajemnicę przedsiębiorstwa (...) S.A. , w(...)Czytaj więcej» |
XVII AmT 20/16wyrok z uzasadnieniem Sąd Okręgowy w Warszawie Data orzeczenia: 2018-10-08 Data publikacji: 2019-01-22 trafność 7% Orzeczenie nieprawomocne Poufność Zobowiązuje się Strony do zachowania w tajemnicy, nieudostępniania osobom trzecim bez zgody drugiej Strony i niewykorzystywania w inny sposób niż do celów realizacji przedmiotowej decyzji, jakichkolwiek informacji uzyskanych w związku z wykonywaniem przedmiotowej decyzji. Dotyczy to zwłaszcza obowiązku Udostępniającego zachowania w tajemnicy danych dotyczących Infrastruktury, w tym instalacji i urządzeń, które zostaną zainstalowane przez Operatora na podstawie przedmiotowej decyzji.Czytaj więcej» |
XVII AmT 21/21wyrok z uzasadnieniem Sąd Okręgowy w Warszawie Data orzeczenia: 2022-02-09 Data publikacji: 2023-02-14 trafność 7% Orzeczenie nieprawomocne (...)udziału w rynku wynosił (tajemnica przedsiębiorstwa (...) (...) ) tego rynku.Czytaj więcej» |
XVII AmT 25/20wyrok z uzasadnieniem Sąd Okręgowy w Warszawie Data orzeczenia: 2021-11-22 Data publikacji: 2022-10-12 trafność 10% Orzeczenie nieprawomocne Poufność Zobowiązuje się Strony do zachowania w tajemnicy, nieudostępniania osobom trzecim bez zgody drugiej Strony i niewykorzystywania w inny sposób niż do celów realizacji decyzji, jakichkolwiek informacji uzyskanych w związku z wykonywaniem decyzji. Dotyczy to zwłaszcza obowiązku zachowania przez Udostępniającego w tajemnicy danych dotyczących Infrastruktury, w tym instalacji i urządzeń, które zostaną zainstalowane przez Operatora na podstawie decyzji. (...)Operator odpowiada za zachowanie tajemnicy informacji przekazanych tym podmiotom.Czytaj więcej» |
XVII AmT 26/18wyrok z uzasadnieniem Sąd Okręgowy w Warszawie Data orzeczenia: 2020-03-09 Data publikacji: 2021-09-20 trafność 8% Orzeczenie nieprawomocne Pismem z dnia 29 lipca 2016 r. (data wpływu do Urzędu Komunikacji Elektronicznej dnia 1 sierpnia 2016 r.) (...) przestawiła stanowisko w sprawie, wskazując jednocześnie, że dane przestawione we wskazanym piśmie stanowią tajemnicę przedsiębiorstwa (...) i powinny podlegać(...)(...)(...)lipca 2016 r., jako stanowiących tajemnicę przedsiębiorstwa (...) w odniesieniu do (...) czy tylko podmiotów trzecich mogących być ewentualnie uczestnikami postępowania. (...)(...)29 lipca 2016 r. stanowią tajemnicę przedsiębiorstwa (...) i powinny podlegać stosownej ochronie w stosunku do podmiotów trzecich mogących być uczestnikami postępowania.Czytaj więcej» |
VI Ka 37/17uzasadnienie Sąd Okręgowy w Gliwicach Data orzeczenia: 2017-10-30 Data publikacji: 2018-03-07 trafność 7% Wedle świadka miał mu się z tego zwierzyć sam D. M. (1) wiosną 2011 r., gdy się spotkali w R. , kiedy tamten był na przepustce z (...) w R. , w którym, co zostało bezsprzecznie udokumentowane, przebywał od 5 maja do 26 maja 2011 r. (k. 124 tomu z dokumentami zawierającymi tajemnicę zawodową). (...)(...)134 tomu z dokumentami zawierającymi tajemnicę zawodową), była też przy jego przyjęciu na Oddział (...) w dniu 5 maja 2011 r., jak też opiekowała się nim podczas hospitalizacji, a była wówczas ordynatorem tego oddziału (k. 124-130, 138 tomu z dokumentami zawierającymi tajemnicę zawodową). Poza tym oskarżony miał być pod jej opieką w (...) przy w/w szpitalu w okresie od 5 listopada 2010 r. do 6 września 2011 r. (k. 118-122 tomu z dokumentami zawierającymi tajemnicę zawodową).Czytaj więcej» |
XVII AmT 29/12uzasadnienie Sąd Okręgowy w Warszawie Data orzeczenia: 2013-11-25 Data publikacji: 2014-02-13 trafność 12% Orzeczenie nieprawomocne (...)siedzibą w G. naruszenie obowiązku tajemnicy telekomunikacyjnej poprzez bezprawne zamieszczenie danych(...)Czytaj więcej» |