XXI Pa 212/16wyrok z uzasadnieniem Sąd Okręgowy w Warszawie Data orzeczenia: 2016-09-13 Data publikacji: 2016-11-30 trafność 8% (...)jego mienia oraz zachowania w tajemnicy informacji, których ujawnienie mogłoby narazić pozwanego pracodawcę na szkodę, przestrzegania w zakładzie pracy zasad współżycia społecznego ( art.100 § 2 pkt 2, 4 i 6 k.p. ). (...)(...)jaki sposób nie zachował w tajemnicy informacji, których ujawnienie mogło narazić(...)(...)Jednocześnie świadek pozwanej A. K. zeznał, że faktury podwykonawców były niewłaściwie dekretowane na polecenie prezesa K. w tajemnicy przed powodem — dyrektorem finansowym(...)(...)(...)zakładu pracy i zachowaniu w tajemnicy informacji, których ujawnienie mogłoby narazić(...)Czytaj więcej» |
XXI Pa 474/17wyrok z uzasadnieniem Sąd Okręgowy w Warszawie Data orzeczenia: 2017-11-16 Data publikacji: 2017-12-18 trafność 13% Zarządzeniem nr 40 z 29 marca 2010 r. w sprawie ochrony informacji stanowiących tajemnicę przedsiębiorstwa naczelny dyrektor Przedsiębiorstwa Państwowego (...) wprowadził wykaz rodzajów informacji chronionych w (...) wraz z zasadami postępowania. (...)Natomiast pkt 9 powyższego artykułu stanowi, że naruszenie zasad ochrony tajemnicy przedsiębiorstwa, których ujawnienie mogłoby zagrozić istotnym interesom pracodawcy oraz tajemnicy określonej w odrębnych przepisach. (...)Powyższe wskazuje na to, że posiadał wiedzę o tym, że wszystkie dokumenty zawierające informacje niejawne muszą być zachowane w tajemnicy, a jedynym podmiotem upoważnionym do ich przetwarzania jest kancelaria tajna.Czytaj więcej» |
XXI Pa 519/16wyrok z uzasadnieniem Sąd Okręgowy w Warszawie Data orzeczenia: 2016-11-18 Data publikacji: 2017-02-08 trafność 5% Z kolei, jak wynika z art. 259 1 k.p.c. mediator nie może być świadkiem co do faktów, o których dowiedział się w związku z prowadzeniem mediacji, chyba że strony zwolnią go z obowiązku zachowania tajemnicy mediacji. Strony sporu nie zwolniły świadka z obowiązku zachowania tajemnicy mediacji, a świadek miała zostać przesłuchana na okoliczności dotyczące prowadzonej mediacji.Czytaj więcej» |
XXI Pa 521/16wyrok z uzasadnieniem Sąd Okręgowy w Warszawie Data orzeczenia: 2016-11-24 Data publikacji: 2017-02-09 trafność 5% Z kolei, jak wynika z art. 259 1 k.p.c. mediator nie może być świadkiem co do faktów, o których dowiedział się w związku z prowadzeniem mediacji, chyba że strony zwolnią go z obowiązku zachowania tajemnicy mediacji. Strony sporu nie zwolniły świadka z obowiązku zachowania tajemnicy mediacji, a świadek miała zostać przesłuchana na okoliczności dotyczące prowadzonej mediacji.Czytaj więcej» |
XXI Pa 523/16wyrok z uzasadnieniem Sąd Okręgowy w Warszawie Data orzeczenia: 2016-09-16 Data publikacji: 2016-11-21 trafność 8% Strony zastrzegły także obowiązek zachowania w tajemnicy treści niniejszej umowy oraz wszelkich informacji stanowiących tajemnicę handlową producenta i w przypadku(...)(...)Strony zastrzegły także obowiązek zachowania w tajemnicy treści niniejszej umowy oraz wszelkich informacji stanowiących tajemnicę handlową producenta i odpowiedzialność odszkodowawczą w razie naruszenia jej przez powódkę, jak również prawo natychmiastowego odstąpienia od umowy z tego powodu.Czytaj więcej» |
XX GC 875/14zarządzenie, wyrok, uzasadnienie Sąd Okręgowy w Warszawie Data orzeczenia: 2018-04-12 Data publikacji: 2019-05-27 trafność 7% Orzeczenie nieprawomocne Od byłego agenta nie sposób wymagać (z wielu powodów, np. dostęp do dokumentacji handlowej, tajemnica handlowa) dowodu wystąpienia przesłanki uzyskania „znacznych korzyści” przez dającego zlecenie, w odpowiednim wymiarze finansowym.Czytaj więcej» |
XXI Pa 343/17wyrok z uzasadnieniem Sąd Okręgowy w Warszawie Data orzeczenia: 2017-09-05 Data publikacji: 2017-10-19 trafność 10% (...)jego mienie oraz zachować w tajemnicy informacje, których ujawnienie mogłoby narazić pracodawcę na szkodę, przestrzegać tajemnicy określonej w odrębnych przepisach, przestrzegać w zakładzie pracy zasad współżycia społecznego. (...)Natomiast z § 2 ww. przepisu wynika, że pracownik jest obowiązany w szczególności dbać o dobro zakładu pracy, chronić jego mienie oraz zachować w tajemnicy informacje, których ujawnienie mogłoby narazić pracodawcę na szkodę.Czytaj więcej» |
XXI Pa 367/18wyrok z uzasadnieniem Sąd Okręgowy w Warszawie Data orzeczenia: 2019-02-21 Data publikacji: 2021-12-16 trafność 3% Pracownik jest obowiązany w szczególności: dbać o dobro zakładu pracy, chronić jego mienie oraz zachować w tajemnicy informacje, których ujawnienie mogłoby narazić pracodawcę na szkodę ( art. 100 § 2 pkt 4 k.p.c. ).Czytaj więcej» |
XX GC 1352/20wyrok z uzasadnieniem Sąd Okręgowy w Warszawie Data orzeczenia: 2022-07-29 Data publikacji: 2022-12-05 trafność 8% Orzeczenie nieprawomocne (...)z powodu powołania się na tajemnicę radcy prawnego, a w przypadku D. G. i A. C. – z powodu ich statusu jako członków zarządu pozwanej spółki, który uzasadnia dopuszczalność przesłuchania wyłącznie w charakterze strony.Czytaj więcej» |
XXV C 90/13wyrok z uzasadnieniem Sąd Okręgowy w Warszawie Data orzeczenia: 2014-02-27 Data publikacji: 2017-04-04 trafność 8% Orzeczenie nieprawomocne Zgodnie z przepisem art. 23 k.c. dobra osobiste człowieka, jak w szczególności zdrowie, wolność, cześć, swoboda sumienia, nazwisko lub pseudonim, wizerunek, tajemnica korespondencji, nietykalność mieszkania, twórczość naukowa,(...)Czytaj więcej» |