Portal Orzeczeń Sądów Powszechnych

(...)tym w szczególności informacji stanowiących tajemnicę przedsiębiorstwa drugiej Strony, jeżeli informacje(...)

(...)wykorzystaniu powyżej 500 słupów) (Tajemnica przedsiębiorstwa (...) ). (...) wskazał, że w projekcie decyzji poddanym konsultacjom, Prezes UKE ustalił stawkę w wysokości 5,52 zł netto za słup miesięcznie, zmieniając w tym zakresie zgodne ustalenia Stron. (...)(...)się Strony do zachowania w tajemnicy, nieudostępniania osobom trzecim bez zgody drugiej Strony i niewykorzystywania w inny sposób niż do celów realizacji niniejszej decyzji, jakichkolwiek informacji uzyskanych w związku z wykonywaniem niniejszej decyzji.

Prezes UKE zobowiązał obie strony do zachowania w tajemnicy, nieudostępniania osobom trzecim bez zgody drugiej strony i niewykorzystywania w inny sposób niż do celów realizacji decyzji, jakichkolwiek informacji uzyskanych w związku z wykonywaniem decyzji.

Poufność Zobowiązuje się Strony do zachowania w tajemnicy, nieudostępniania osobom trzecim bez zgody drugiej Strony i niewykorzystywania w inny sposób niż do celów realizacji decyzji, jakichkolwiek informacji uzyskanych w związku z wykonywaniem decyzji. Dotyczy to zwłaszcza obowiązku zachowania przez Udostępniającego w tajemnicy danych dotyczących Infrastruktury, w tym instalacji i urządzeń, które zostaną zainstalowane przez Operatora na podstawie decyzji.

W pierwszy rzędzie należy zauważyć, że przepis art. 2 pkt 2 ustawy o ochronie informacji niejawnych zawiera definicję ustawową pojęcia „rękojmi zachowania tajemnicy” co pozostaje bez bezpośredniego związku z treścią art. 207 ust. 1 ustawy Prawo telekomunikacyjne . Przepis art. 207 ust. 1 ustawy Prawo telekomunikacyjne pozwala pozwanemu ograniczyć pozostałym stronom prawo wglądu do materiału dowodowego, jeżeli udostępnienie tego materiału grozi ujawnieniem tajemnicy przedsiębiorstwa lub innych tajemnic prawnie chronionych. Jest bezsporne, że Raport dotyczący usług SMS został przekazany przez Europejską Grupę Regulatorów z zastrzeżeniem dotyczącym tajemnicy. (...)Fakt udostępnienia informacji określonemu kręgowi podmiotów, np. współpracującym przedsiębiorstwom nie pozbawia ich waloru tajemnicy przedsiębiorstwa, gdyż nie jest to równoznaczne z ich dostępnością przez wszystkich potencjalnie zainteresowanych.

(...)oraz Działu VII Pt dotyczącego tajemnicy telekomunikacyjnej i ochrony danych użytkowników końcowych (dowód: protokół kontroli z dnia 24 kwietnia 2012r. w t. (...)(...)zł, za naruszenie obowiązku zachowania tajemnicy telekomunikacyjnej, o której mowa w(...)(...)(...)Dziale VII Prawa telekomunikacyjnego dotyczącym tajemnicy telekomunikacyjnej i ochrony danych użytkowników końcowych. (...)(...)przepisów Działu VII Pt dotyczącego tajemnicy telekomunikacyjnej i ochrony danych użytkowników końcowych), zaskarżona Decyzja wydana po przeprowadzeniu bezprawnie wszczętego postępowania jako wadliwa powinna być wyeliminowana z obrotu prawnego.

(...)zgody na udostępnienie informacji stanowiących tajemnicę bankową na podstawie art. 329 § 1 i 2 kpk i art. 106 b ust. 1 i 3 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. (...)(...)siedzibą w W. informacji stanowiącej tajemnicę bankową odnośnie rachunku bankowego o(...)(...)(...)czynności bankowe, udzielenia informacji stanowiących tajemnicę bankową jedynie na podstawie postanowienia wydanego na jego wniosek przez właściwy miejscowo sąd okręgowy. (...)W ocenie Sądu, w przedmiotowym postępowaniu zachodzi konieczność dowodowego wykorzystania informacji objętych tajemnicą bankową, w celu wykrycia sprawców i pociągnięcia ich do odpowiedzialności karnej w zakresie opisanym w sentencji postanowienia.

(...)lok (...) z obowiązku zachowania tajemnicy związanej z wykonywaniem zawodu w(...)Pismem z dnia 08.08.2017 roku Prokurator Prokuratury Rejonowej w Sopocie wniósł o zwolnienie adwokata T. Z. z Kancelarii Radców Prawnych i (...) G. , M. , N. , Z. i (...) z obowiązku zachowania tajemnicy związanej z wykonywaniem zawodu w(...)(...)Stosownie do treści art. 180 § 2 zd. 1 k.p.k. osoby obowiązane do zachowania tajemnicy adwokackiej mogą być przesłuchiwane co do faktów objętych tą tajemnicą tylko wtedy, gdy jest to niezbędne dla dobra wymiaru sprawiedliwości, a okoliczność nie może być ustalona na podstawie innego dowodu.