II C 230/14wyrok z uzasadnieniem Sąd Okręgowy w Gliwicach Data orzeczenia: 2015-06-02 Data publikacji: 2015-09-17 trafność 8% Powód i brat mieli wspólne tajemnice, mogli sobie zaufać, pomagali sobie i wspierali się wzajemnie. (...)M. O. (1) i Ł. O. mieli wspólne tajemnice, mogli sobie zaufać, pomagali sobie i wspierali się wzajemnie.Czytaj więcej» |
XVII AmT 25/20wyrok z uzasadnieniem Sąd Okręgowy w Warszawie Data orzeczenia: 2021-11-22 Data publikacji: 2022-10-12 trafność 10% Orzeczenie nieprawomocne Poufność Zobowiązuje się Strony do zachowania w tajemnicy, nieudostępniania osobom trzecim bez zgody drugiej Strony i niewykorzystywania w inny sposób niż do celów realizacji decyzji, jakichkolwiek informacji uzyskanych w związku z wykonywaniem decyzji. Dotyczy to zwłaszcza obowiązku zachowania przez Udostępniającego w tajemnicy danych dotyczących Infrastruktury, w tym instalacji i urządzeń, które zostaną zainstalowane przez Operatora na podstawie decyzji. (...)Operator odpowiada za zachowanie tajemnicy informacji przekazanych tym podmiotom.Czytaj więcej» |
XVII AmT 29/19wyrok z uzasadnieniem Sąd Okręgowy w Warszawie Data orzeczenia: 2023-03-22 Data publikacji: 2023-11-24 trafność 7% Orzeczenie nieprawomocne Prezes UKE ograniczył Operatorowi, PIIiT i PIKE wgląd do materiału dowodowego, w zakresie informacji objętych klauzulą tajemnica przedsiębiorstwa (k. 42- 45 akt adm.). (...)Prezes UKE ograniczył Operatorowi, PIIiT i PIKE wgląd do materiału dowodowego w zakresie informacji objętych klauzulą tajemnica przedsiębiorstwa (k. 99-102 akt adm.).Czytaj więcej» |
XVII AmT 29/12uzasadnienie Sąd Okręgowy w Warszawie Data orzeczenia: 2013-11-25 Data publikacji: 2014-02-13 trafność 12% Orzeczenie nieprawomocne (...)siedzibą w G. naruszenie obowiązku tajemnicy telekomunikacyjnej poprzez bezprawne zamieszczenie danych(...)Czytaj więcej» |
XVII AmT 29/13wyrok z uzasadnieniem Sąd Okręgowy w Warszawie Data orzeczenia: 2014-11-14 Data publikacji: 2016-11-07 trafność 8% Orzeczenie nieprawomocne VI pkt decyzji stanowi, iż Załącznik nr 1 do niniejszej decyzji, zawierający dane stanowiące tajemnicę przedsiębiorstwa, stanowi integralną część niniejszej decyzji.Czytaj więcej» |
XVII AmT 13/20wyrok z uzasadnieniem Sąd Okręgowy w Warszawie Data orzeczenia: 2021-07-09 Data publikacji: 2023-06-07 trafność 8% Orzeczenie nieprawomocne (...)nr 2 – Dane stanowiące tajemnicę przedsiębiorstwa – stanowią integralną część decyzji, VIII. stwierdził, że Załącznik nr 3 – komentarz Prezesa UKE do stanowisk zgłoszonych przez uczestników postępowania konsultacyjnego, stanowi integralną część przedmiotowej decyzji.Czytaj więcej» |
XVII AmT 17/12wyrok z uzasadnieniem Sąd Okręgowy w Warszawie Data orzeczenia: 2014-04-07 Data publikacji: 2016-08-19 trafność 6% Orzeczenie nieprawomocne (...)nr 1 - Dane stanowiące tajemnice przedsiębiorstwa - stanowi integralną część niniejszej decyzji; VI na podstawie art. 206 ust. 2aa w zw. z art. 206 ust. 2 Pt nałożył na przedmiotową decyzję rygor natychmiastowego wykonania.Czytaj więcej» |
XVII AmT 34/12wyrok z uzasadnieniem Sąd Okręgowy w Warszawie Data orzeczenia: 2014-09-03 Data publikacji: 2017-05-16 trafność 10% Orzeczenie nieprawomocne (...)stanowiącego integralną część decyzji, zawierającego tajemnicę przedsiębiorstwa, III Na podstawie art. 206 ust. 2aa Prawa telekomunikacyjnego w związku z art. 206 ust. 2 pkt 5 Prawa telekomunikacyjnego ustalił że decyzja podlega natychmiastowemu wykonaniu. (...)Przedstawiona przez (...) kalkulacja (objęta tajemnicą przedsiębiorstwa) została oparta o wartości historyczne oraz oczekiwane w momencie analizy koszty wdrożenia rozwiązań związanych z hurtowym rozliczeniem realizacji usługi przeniesienia przydzielonego numeru przy zmianie dostawcy (tzw. (...) ). (...)W piśmie z dnia 5 marca 2010 r. (...) przedstawiła nową kalkulację wysokości hurtowej opłaty za przeniesienie przydzielonego numeru – określając ją na kwotę 62,12 PLN (informacja ta nie stanowi tajemnicy przedsiębiorstwa).Czytaj więcej» |
II C 347/11wyrok z uzasadnieniem Sąd Okręgowy w Gliwicach Data orzeczenia: 2013-10-28 Data publikacji: 2014-11-04 trafność 11% Orzeczenie nieprawomocne W myśl art. 13 ustawy z dnia 6 listopada 2008 r. o prawach pacjenta i Rzeczniku Praw Pacjenta (Dz.U.2012.159 j.t.) pacjent ma prawo do zachowania w tajemnicy przez osoby wykonujące zawód medyczny,(...)Zgodnie z art. 14 ust. 1 powołanej ustawy w celu realizacji prawa, o którym mowa w art. 13 , osoby wykonujące zawód medyczny są obowiązane zachować w tajemnicy informacje związane z pacjentem, w szczególności ze stanem zdrowia pacjenta.Czytaj więcej» |
XVII AmT 34/11zarządzenie, wyrok, uzasadnienie Sąd Okręgowy w Warszawie Data orzeczenia: 2013-10-04 Data publikacji: 2016-09-08 trafność 18% Orzeczenie nieprawomocne (...)telefonicznej (...) S.A. Dane objęte tajemnicą przedsiębiorstwa (...) S.A. przekazał Prezesowi UKE zgodnie z jego żądaniem. (dowód: pismo z dnia 13 listopada 2009 r. k. 1-6 pismo z 9 i 22 grudnia 2009 r. – objęte tajemnicą przedsiębiorstwa k. 8-61, k.62-63, k.64-122(...)(...)Żądane dane zostały przekazane przez (...) S.A. przy piśmie z 2 listopada 2010 r. (dowód: pismo z 15 października k. 143-145, pismo z 2 listopada objęte tajemnicą przedsiębiorstwa k. 146-231 akt admin.). (...)(...)w sprawie zastrzegając je jako tajemnicę przedsiębiorstwa, następnie uzupełnione w piśmie z 28 lutego 2011 i 17 marca 2011 . (...)k. 465 -467, stanowisko objęte tajemnicą k. 468 -469, k. 448-526).Czytaj więcej» |