Serwis Internetowy Portal Orzeczeń używa plików cookies. Jeżeli nie wyrażają Państwo zgody, by pliki cookies były zapisywane na dysku należy zmienić ustawienia przeglądarki internetowej. Korzystając dalej z serwisu wyrażają Państwo zgodę na używanie cookies , zgodnie z aktualnymi ustawieniami przeglądarki.

Rozwiń formularz wyszukiwania

Znaleziona liczba wyników
8706

XVII AmK 13/13

wyrok z uzasadnieniem

Sąd Okręgowy w Warszawie

Data orzeczenia: 2014-09-29

Data publikacji: 2017-11-17

trafność 5%

Orzeczenie nieprawomocne

(...)tym, w szczególności, informacji stanowiących tajemnicę przedsiębiorstwa drugiej Strony, jeżeli informacje(...)
Czytaj więcej»

XVII AmK 12/16

wyrok z uzasadnieniem

Sąd Okręgowy w Warszawie

Data orzeczenia: 2016-12-13

Data publikacji: 2018-10-24

trafność 8%

Orzeczenie nieprawomocne

(...)k. 189-198 – dokument objęty tajemnicą przedsiębiorstwa). (...)(...)226-235 – wersja umowy zawierająca tajemnicę przedsiębiorstwa). Spółka (...) podpisała także umowę z Województwem (...) o świadczenie usług publicznych na okres od 13 grudnia 2015 r. do dnia 10 grudnia 2016 r. (dowód: Umowa Nr (...) , k. 237-254 - wersja jawna umowy, k. 256-278 - wersja umowy zawierająca tajemnicę przedsiębiorstwa).
Czytaj więcej»

XVII AmK 19/17

wyrok z uzasadnieniem

Sąd Okręgowy w Warszawie

Data orzeczenia: 2019-02-05

Data publikacji: 2022-05-10

trafność 22%

Orzeczenie nieprawomocne

(...)w tym karty 186-206 objęte tajemnicą przedsiębiorstwa); Marszałek Województwa (...) w(...)w tym karty 149-158 objęte tajemnicą przedsiębiorstwa). (...)Podobnie należało ocenić zarzut wadliwego, zdaniem (...) , ograniczenia tej Spółce prawa wglądu do dokumentów objętych tajemnicą przedsiębiorstwa. Utajnienie, wobec podmiotów działających w postępowaniu administracyjnym, niektórych danych i informacji jest konsekwencją ograniczenia danym podmiotom prawa wglądu do części materiału zawartego w aktach postępowania z uwagi na konieczność ochrony tajemnicy przedsiębiorstwa. (...)Prezes UTK ograniczył Spółce (...) prawo wglądu do materiału dowodowego postępowania w części objętej tajemnicą przedsiębiorstwa operatorów publicznego transportu zbiorowego – spółek (...) S.A. z siedzibą w W. , (...) Sp. z o.o. z siedzibą w P. i (...) sp. z o.o. z siedzibą w W. .
Czytaj więcej»

XVIII K 94/17

wyrok z uzasadnieniem

Sąd Okręgowy w Warszawie

Data orzeczenia: 2018-07-10

Data publikacji: 2021-03-26

trafność 4%

Orzeczenie nieprawomocne

Po drugie poprzez zmianę umów innych osób dochodzi do ich uwikłania we wspólną tajemnicę i obliguje do solidarności postaw w przypadku jakiegokolwiek dochodzenia.
Czytaj więcej»

XVII Amz 56/19

postanowienie z uzasadnieniem

Sąd Okręgowy w Warszawie

Data orzeczenia: 2020-03-02

Data publikacji: 2020-10-27

trafność 26%

(...)oceny czy dana informacja stanowi tajemnicę przedsiębiorstwa nie ma znaczenia, czy(...)uznania, że dana informacja stanowi tajemnicę przedsiębiorstwa niezbędne jest, aby przedsiębiorca podjął niezbędne działania w celu zachowania ich poufności. (...)(...)udostępnienie tego materiału groziłoby ujawnieniem tajemnicy przedsiębiorstwa, jak również innych tajemnic podlegających ochronie na podstawie odrębnych przepisów. (...)wydania zaskarżonego postawienia - przez tajemnicę przedsiębiorstwa rozumie się tajemnicę przedsiębiorstwa w rozumieniu ww. art.(...)wydania skarżonego postawienia – przez tajemnicę przedsiębiorstwa rozumie się nieujawnione do(...)(...)Sądu szczegółowo przeanalizował pytania zadanych przez Prezesa UOKiK 42 przedsiębiorcom oraz udzielonych odpowiedzi, a następnie ustalenie, czy którakolwiek z podanych odpowiedzi spełnia przesłanki tajemnicy przedsiębiorstwa w rozumieniu art. 11 ust. 2 u.z.n.k.
Czytaj więcej»

XVII AmT 34/12

wyrok z uzasadnieniem

Sąd Okręgowy w Warszawie

Data orzeczenia: 2014-09-03

Data publikacji: 2017-05-16

trafność 10%

Orzeczenie nieprawomocne

(...)stanowiącego integralną część decyzji, zawierającego tajemnicę przedsiębiorstwa, III Na podstawie art. 206 ust. 2aa Prawa telekomunikacyjnego w związku z art. 206 ust. 2 pkt 5 Prawa telekomunikacyjnego ustalił że decyzja podlega natychmiastowemu wykonaniu. (...)Przedstawiona przez (...) kalkulacja (objęta tajemnicą przedsiębiorstwa) została oparta o wartości historyczne oraz oczekiwane w momencie analizy koszty wdrożenia rozwiązań związanych z hurtowym rozliczeniem realizacji usługi przeniesienia przydzielonego numeru przy zmianie dostawcy (tzw. (...) ). (...)W piśmie z dnia 5 marca 2010 r. (...) przedstawiła nową kalkulację wysokości hurtowej opłaty za przeniesienie przydzielonego numeru – określając ją na kwotę 62,12 PLN (informacja ta nie stanowi tajemnicy przedsiębiorstwa).
Czytaj więcej»

XVII AmT 34/11

zarządzenie, wyrok, uzasadnienie

Sąd Okręgowy w Warszawie

Data orzeczenia: 2013-10-04

Data publikacji: 2016-09-08

trafność 18%

Orzeczenie nieprawomocne

(...)telefonicznej (...) S.A. Dane objęte tajemnicą przedsiębiorstwa (...) S.A. przekazał Prezesowi UKE zgodnie z jego żądaniem. (dowód: pismo z dnia 13 listopada 2009 r. k. 1-6 pismo z 9 i 22 grudnia 2009 r. – objęte tajemnicą przedsiębiorstwa k. 8-61, k.62-63, k.64-122(...)(...)Żądane dane zostały przekazane przez (...) S.A. przy piśmie z 2 listopada 2010 r. (dowód: pismo z 15 października k. 143-145, pismo z 2 listopada objęte tajemnicą przedsiębiorstwa k. 146-231 akt admin.). (...)(...)w sprawie zastrzegając je jako tajemnicę przedsiębiorstwa, następnie uzupełnione w piśmie z 28 lutego 2011 i 17 marca 2011 . (...)k. 465 -467, stanowisko objęte tajemnicą k. 468 -469, k. 448-526).
Czytaj więcej»

XVII AmT 35/21

zarządzenie, wyrok, uzasadnienie

Sąd Okręgowy w Warszawie

Data orzeczenia: 2023-05-25

Data publikacji: 2024-06-21

trafność 4%

Orzeczenie nieprawomocne

Prezes UKE ograniczył Izbom wgląd do materiału dowodowego w postaci w zakresie informacji objętych klauzulą tajemnicy przedsiębiorstwa przekazanych Prezesowi UKE w(...)
Czytaj więcej»

XVII AmT 36/15

wyrok z uzasadnieniem

Sąd Okręgowy w Warszawie

Data orzeczenia: 2017-07-03

Data publikacji: 2019-03-26

trafność 8%

Orzeczenie nieprawomocne

Poufność Zobowiązuje się Strony do zachowania w tajemnicy, nieudostępniania osobom trzecim bez zgody drugiej Strony i niewykorzystywania w inny sposób niż do celów realizacji przedmiotowej decyzji, jakichkolwiek informacji uzyskanych w związku z wykonywaniem przedmiotowej decyzji. Dotyczy to zwłaszcza obowiązku Udostępniającego zachowania w tajemnicy danych dotyczących Infrastruktury, w tym instalacji i urządzeń, które zostaną zainstalowane przez Operatora na podstawie przedmiotowej decyzji. (...)Pisma były doręczane stronom zgodnie z przepisami k.p.a. , a brak jest także podstaw do twierdzenia, aby którejkolwiek ze stron postępowania Urząd wzbraniał wglądu do akt, oczywiście poza dokumentami objętymi tajemnicą przedsiębiorstwa.
Czytaj więcej»

XVII AmT 37/13

wyrok z uzasadnieniem

Sąd Okręgowy w Warszawie

Data orzeczenia: 2014-07-31

Data publikacji: 2017-03-13

trafność 12%

Orzeczenie nieprawomocne

(...)oraz Działu VII Pt dotyczącego tajemnicy telekomunikacyjnej i ochrony danych użytkowników końcowych (dowód: protokół kontroli z dnia 24 kwietnia 2012r. w t. (...)(...)zł, za naruszenie obowiązku zachowania tajemnicy telekomunikacyjnej, o której mowa w(...)(...)(...)Dziale VII Prawa telekomunikacyjnego dotyczącym tajemnicy telekomunikacyjnej i ochrony danych użytkowników końcowych. (...)(...)przepisów Działu VII Pt dotyczącego tajemnicy telekomunikacyjnej i ochrony danych użytkowników końcowych), zaskarżona Decyzja wydana po przeprowadzeniu bezprawnie wszczętego postępowania jako wadliwa powinna być wyeliminowana z obrotu prawnego.
Czytaj więcej»