XVII AmK 13/13wyrok z uzasadnieniem Sąd Okręgowy w Warszawie Data orzeczenia: 2014-09-29 Data publikacji: 2017-11-17 trafność 5% Orzeczenie nieprawomocne (...)tym, w szczególności, informacji stanowiących tajemnicę przedsiębiorstwa drugiej Strony, jeżeli informacje(...)Czytaj więcej» |
XVII AmK 12/16wyrok z uzasadnieniem Sąd Okręgowy w Warszawie Data orzeczenia: 2016-12-13 Data publikacji: 2018-10-24 trafność 8% Orzeczenie nieprawomocne (...)k. 189-198 – dokument objęty tajemnicą przedsiębiorstwa). (...)(...)226-235 – wersja umowy zawierająca tajemnicę przedsiębiorstwa). Spółka (...) podpisała także umowę z Województwem (...) o świadczenie usług publicznych na okres od 13 grudnia 2015 r. do dnia 10 grudnia 2016 r. (dowód: Umowa Nr (...) , k. 237-254 - wersja jawna umowy, k. 256-278 - wersja umowy zawierająca tajemnicę przedsiębiorstwa).Czytaj więcej» |
XVII AmK 19/17wyrok z uzasadnieniem Sąd Okręgowy w Warszawie Data orzeczenia: 2019-02-05 Data publikacji: 2022-05-10 trafność 22% Orzeczenie nieprawomocne (...)w tym karty 186-206 objęte tajemnicą przedsiębiorstwa); Marszałek Województwa (...) w(...)w tym karty 149-158 objęte tajemnicą przedsiębiorstwa). (...)Podobnie należało ocenić zarzut wadliwego, zdaniem (...) , ograniczenia tej Spółce prawa wglądu do dokumentów objętych tajemnicą przedsiębiorstwa. Utajnienie, wobec podmiotów działających w postępowaniu administracyjnym, niektórych danych i informacji jest konsekwencją ograniczenia danym podmiotom prawa wglądu do części materiału zawartego w aktach postępowania z uwagi na konieczność ochrony tajemnicy przedsiębiorstwa. (...)Prezes UTK ograniczył Spółce (...) prawo wglądu do materiału dowodowego postępowania w części objętej tajemnicą przedsiębiorstwa operatorów publicznego transportu zbiorowego – spółek (...) S.A. z siedzibą w W. , (...) Sp. z o.o. z siedzibą w P. i (...) sp. z o.o. z siedzibą w W. .Czytaj więcej» |
XVIII K 94/17wyrok z uzasadnieniem Sąd Okręgowy w Warszawie Data orzeczenia: 2018-07-10 Data publikacji: 2021-03-26 trafność 4% Orzeczenie nieprawomocne Po drugie poprzez zmianę umów innych osób dochodzi do ich uwikłania we wspólną tajemnicę i obliguje do solidarności postaw w przypadku jakiegokolwiek dochodzenia.Czytaj więcej» |
XVII Amz 56/19postanowienie z uzasadnieniem Sąd Okręgowy w Warszawie Data orzeczenia: 2020-03-02 Data publikacji: 2020-10-27 trafność 26% (...)oceny czy dana informacja stanowi tajemnicę przedsiębiorstwa nie ma znaczenia, czy(...)uznania, że dana informacja stanowi tajemnicę przedsiębiorstwa niezbędne jest, aby przedsiębiorca podjął niezbędne działania w celu zachowania ich poufności. (...)(...)udostępnienie tego materiału groziłoby ujawnieniem tajemnicy przedsiębiorstwa, jak również innych tajemnic podlegających ochronie na podstawie odrębnych przepisów. (...)wydania zaskarżonego postawienia - przez tajemnicę przedsiębiorstwa rozumie się tajemnicę przedsiębiorstwa w rozumieniu ww. art.(...)wydania skarżonego postawienia – przez tajemnicę przedsiębiorstwa rozumie się nieujawnione do(...)(...)Sądu szczegółowo przeanalizował pytania zadanych przez Prezesa UOKiK 42 przedsiębiorcom oraz udzielonych odpowiedzi, a następnie ustalenie, czy którakolwiek z podanych odpowiedzi spełnia przesłanki tajemnicy przedsiębiorstwa w rozumieniu art. 11 ust. 2 u.z.n.k.Czytaj więcej» |
XVII AmT 34/12wyrok z uzasadnieniem Sąd Okręgowy w Warszawie Data orzeczenia: 2014-09-03 Data publikacji: 2017-05-16 trafność 10% Orzeczenie nieprawomocne (...)stanowiącego integralną część decyzji, zawierającego tajemnicę przedsiębiorstwa, III Na podstawie art. 206 ust. 2aa Prawa telekomunikacyjnego w związku z art. 206 ust. 2 pkt 5 Prawa telekomunikacyjnego ustalił że decyzja podlega natychmiastowemu wykonaniu. (...)Przedstawiona przez (...) kalkulacja (objęta tajemnicą przedsiębiorstwa) została oparta o wartości historyczne oraz oczekiwane w momencie analizy koszty wdrożenia rozwiązań związanych z hurtowym rozliczeniem realizacji usługi przeniesienia przydzielonego numeru przy zmianie dostawcy (tzw. (...) ). (...)W piśmie z dnia 5 marca 2010 r. (...) przedstawiła nową kalkulację wysokości hurtowej opłaty za przeniesienie przydzielonego numeru – określając ją na kwotę 62,12 PLN (informacja ta nie stanowi tajemnicy przedsiębiorstwa).Czytaj więcej» |
XVII AmT 34/11zarządzenie, wyrok, uzasadnienie Sąd Okręgowy w Warszawie Data orzeczenia: 2013-10-04 Data publikacji: 2016-09-08 trafność 18% Orzeczenie nieprawomocne (...)telefonicznej (...) S.A. Dane objęte tajemnicą przedsiębiorstwa (...) S.A. przekazał Prezesowi UKE zgodnie z jego żądaniem. (dowód: pismo z dnia 13 listopada 2009 r. k. 1-6 pismo z 9 i 22 grudnia 2009 r. – objęte tajemnicą przedsiębiorstwa k. 8-61, k.62-63, k.64-122(...)(...)Żądane dane zostały przekazane przez (...) S.A. przy piśmie z 2 listopada 2010 r. (dowód: pismo z 15 października k. 143-145, pismo z 2 listopada objęte tajemnicą przedsiębiorstwa k. 146-231 akt admin.). (...)(...)w sprawie zastrzegając je jako tajemnicę przedsiębiorstwa, następnie uzupełnione w piśmie z 28 lutego 2011 i 17 marca 2011 . (...)k. 465 -467, stanowisko objęte tajemnicą k. 468 -469, k. 448-526).Czytaj więcej» |
XVII AmT 35/21zarządzenie, wyrok, uzasadnienie Sąd Okręgowy w Warszawie Data orzeczenia: 2023-05-25 Data publikacji: 2024-06-21 trafność 4% Orzeczenie nieprawomocne Prezes UKE ograniczył Izbom wgląd do materiału dowodowego w postaci w zakresie informacji objętych klauzulą tajemnicy przedsiębiorstwa przekazanych Prezesowi UKE w(...)Czytaj więcej» |
XVII AmT 36/15wyrok z uzasadnieniem Sąd Okręgowy w Warszawie Data orzeczenia: 2017-07-03 Data publikacji: 2019-03-26 trafność 8% Orzeczenie nieprawomocne Poufność Zobowiązuje się Strony do zachowania w tajemnicy, nieudostępniania osobom trzecim bez zgody drugiej Strony i niewykorzystywania w inny sposób niż do celów realizacji przedmiotowej decyzji, jakichkolwiek informacji uzyskanych w związku z wykonywaniem przedmiotowej decyzji. Dotyczy to zwłaszcza obowiązku Udostępniającego zachowania w tajemnicy danych dotyczących Infrastruktury, w tym instalacji i urządzeń, które zostaną zainstalowane przez Operatora na podstawie przedmiotowej decyzji. (...)Pisma były doręczane stronom zgodnie z przepisami k.p.a. , a brak jest także podstaw do twierdzenia, aby którejkolwiek ze stron postępowania Urząd wzbraniał wglądu do akt, oczywiście poza dokumentami objętymi tajemnicą przedsiębiorstwa.Czytaj więcej» |
XVII AmT 37/13wyrok z uzasadnieniem Sąd Okręgowy w Warszawie Data orzeczenia: 2014-07-31 Data publikacji: 2017-03-13 trafność 12% Orzeczenie nieprawomocne (...)oraz Działu VII Pt dotyczącego tajemnicy telekomunikacyjnej i ochrony danych użytkowników końcowych (dowód: protokół kontroli z dnia 24 kwietnia 2012r. w t. (...)(...)zł, za naruszenie obowiązku zachowania tajemnicy telekomunikacyjnej, o której mowa w(...)(...)(...)Dziale VII Prawa telekomunikacyjnego dotyczącym tajemnicy telekomunikacyjnej i ochrony danych użytkowników końcowych. (...)(...)przepisów Działu VII Pt dotyczącego tajemnicy telekomunikacyjnej i ochrony danych użytkowników końcowych), zaskarżona Decyzja wydana po przeprowadzeniu bezprawnie wszczętego postępowania jako wadliwa powinna być wyeliminowana z obrotu prawnego.Czytaj więcej» |